測試內容及結果
書寫性能表現
從可書寫總長度比較使用壽命
試驗儀器以各樣本劃出連續性螺旋式線條。
試驗參考ISO標準試驗方法，利用模擬書寫儀器（write test machine）以各樣本在指定書寫速度及角度，於指定規格的紙張上劃出連續性螺旋式線條（continuous spiral line），並於模擬書寫的首400米及其後每200米觀察和記錄樣本的劃線情況，直至墨水耗盡或劃出的線條斷續不清。當模擬書寫試驗完成後，實驗室技術人員會檢視所得的已劃線紙張（machine-written test sheet），並以此進行其他試驗項目。每款型號以3個樣本進行試驗，計算平均數值，另評估同一型號不同樣本的可書寫總長度是否有明顯差異。
原子筆可書寫總長度普遍較長
試驗結果顯示，各款型號的可書寫總長度十分懸殊，平均值由388.3米至2,323.7米不等，相差接近5倍。整體而言，原子筆型號的可書寫總長度一般較長，平均可以書寫1,052.0米；而啫喱筆型號的平均可書寫總長度則只有699.2米。不過，試驗中可書寫總長度最長和最短的型號都是原子筆。
18款原子筆型號中，有9款的平均可書寫總長度超過1,000米，當中以「Pentel」e-ball（#11）的平均可書寫總長度最長，達到2,323.7米；「ZEBRA」bLen（#5）、「天鵝牌」（#8）、「PILOT」BP-S（#15）和「uni」JETSTREAM（#16）的平均可書寫總長度由1,111.7米至1,746.3米不等，表現同樣理想。此外，「Tombow」MONO graph（#2和#7）、「無印良品」（#6）和「uni」JETSTREAM（#10）的可書寫總長度亦平均超過1,000米。
「uni」JETSTREAM EDGE（#12）的平均可書寫總長度最短，3個樣本中只有1個可以模擬書寫超過400米，其餘2個樣本則分別只能書寫375米和380米。而「Pentel」Calme（#3）的平均可書寫總長度亦只有479.7米，同屬可書寫長度較短的原子筆型號。若參考ISO標準要求，原子筆的書寫總長度應當最少有300米，該2款型號仍能符合相關要求。
22款啫喱筆型號中，以「PILOT」Juice .5（#28）的平均可書寫總長度最長，達1,154.3米，表現理想。而「uni-ball」 SigNo RT1（#24）、「ZEBRA」SARASA CLIP（#29）、「PILOT」Juice Up 04和G-2（#31和#35）等型號的平均可書寫總長度超過800米，亦是「長壽」之選。不過，「uni-ball」one（#26）、「SAKURA」Ballsign iD（#33）和「DAISO」（#38）的平均可書寫總長度都少於500米，為可書寫總長度較短的啫喱筆型號。
14款型號樣本間可書寫長度差異較大
試驗顯示，8款原子筆和6款啫喱筆型號不同樣本的可書寫總長度差別較大，樣本間的可書寫總長度最大差異都超過9%，包括「Tombow」（#2、#7和#32）、「ZEBRA」bLen（#5）、「天鵝牌」（#8）、「uni」JETSTREAM（#10）、「Pentel」e-ball（#11）、「PILOT」Acroball（#13）、「SKB」（#18）、「無印良品」（#20）、「uni-ball」SigNo RT1（#24）、「ZEBRA」SARASA（#29和#39）和「SAKURA」Ballsign iD plus（#34）等14款型號。當中，可書寫總長度差異最顯著的為#29，於其3個試驗樣本中，可書寫總長度的最大差異逾26%（即超過240米）。本會建議相關型號的供應商加強品質監察，盡量減低產品可書寫總長度的差異。
積墨和透底試驗
按ISO試驗標準要求，試驗所用的紙張於書寫頁面不應有明顯的斷墨（starving），或者線條有深淺不一（fluctuation of line intensity）；而書寫頁面的背面亦不應見到明顯墨跡。否則，透底可能會影響紙張背面內容的清晰度。
雖然「Pentel」e-ball（#11）是試驗中平均可書寫總長度最長的型號，但當評估樣本的積墨和透底情況時，則發現該型號樣本在不同書寫階段（例如由首400米至及後每200米，直至2,400米）於書寫頁面劃出的線條都有出現俗稱為「墨屎」的輕微積墨（blobbing）問題。此外，「Tombow」MONO graph（#7）、「uni」JETSTREAM（#10和#16）、「PILOT」Acroball（#13）和「施德樓」（#17）等5款型號於不同書寫階段亦發現積墨，當中又以#17較為明顯。
當檢視上述6款型號模擬書寫的試驗紙張時，發現於書寫頁面有積墨的位置，其紙張背後同見明顯墨跡，相信有關透底（strike through）情況與樣本在書寫頁面積墨過多有關。換言之，該6款原子筆型號均未能通過積墨和透底試驗。相反，全部啫喱筆型號則未見有積墨和透底問題，表現令人滿意。
上：以「施德樓」（#17）樣本寫出來的線條在書寫頁面出現較明顯的積墨情況，紙張的背面亦見到明顯的透底問題；
下：以「Tombow」MONO graph（#7）樣本寫出來的線條積墨和透底情況相對較輕微。
速乾試驗
若書寫出的墨水乾透需時，除了容易弄污雙手，亦可能令文字出現暈染，影響其清晰度。故此，樣本的速乾表現亦很重要。參考ISO標準試驗方法，以各型號於指定試驗紙張上劃上直線，再用指定的擦膠，以垂直方向（perpendicular）在線條上擦拭，記錄沒有造成暈染（smearing）的時間（以最接近完整秒數計算），並以此作為型號的最少乾透時間（drying time）。
雖然40款型號都能通過ISO試驗方法的要求，可於劃線後20秒完全乾透，擦拭後也沒有造成暈染。不過，各個型號實際所需的最少乾透時間則各有不同，由1秒至12秒不等，差距十分顯著。「DAISO」（#38）劃出的線條可以於書寫後1秒便已經乾透，即使用指定擦膠擦拭都沒有暈染，速乾效能表現突出。而14款型號需最少2秒便可乾透，表現同樣理想；另有19款需要最少3至4秒才可乾透。
餘下的試驗型號中，以「晨光」（#40）要花最長時間，最少12秒才能徹底乾透。惟該型號標示為供考試用，同時標榜「速干（速乾）」，但試驗中的表現或許與消費者的期望頗有落差。
習慣用左手書寫的人（left-handed writers）更要留意書寫工具的速乾程度。此外，當要在光滑表面書寫時（例如改錯帶上），一般墨水可能要花更長時間才能乾透，使用者要特別留神。
較極端狀況試驗
儘管ISO試驗標準並沒有就較極端情況建議試驗項目和方法，然而本會委託的實驗室模擬消費者日常生活可能遇到較極端的狀況進行試驗：
抗跌效能
如偶有不慎將筆跌落地上，及後或會影響了其書寫表現。為考驗各個型號的抗跌效能（fall resistance），試驗於離地面1米位置，將已經打開筆蓋或按出筆咀的試驗樣本，以筆咀垂直向下讓其自然跌落地面1次，隨後檢查樣本能否劃出10厘米流暢的直線。如果劃出來的直線沒有斷斷續續的問題，便會於離地1.2米再進行跌落和劃線試驗，如此類推，直至最高的跌落高度為距離地面1.8米。
試驗結果顯示，半數型號的抗跌效能理想，即使經過從上述不同高度進行跌落試驗後，仍可以於不同試驗階段劃出流暢的線條，沒有出現斷斷續續或者顏色深淺不一等情況。整體而言，原子筆型號的抗跌效能普遍較理想，於跌落試驗後仍可以書寫流暢。
相反，啫喱筆型號的表現則較為參差，#23、#28、#35和#36等4款啫喱筆型號的抗跌效能較遜色，即使只是從1米跌落，隨後劃出的線條已呈斷斷續續。
倒轉書寫試驗
部分從事戶外工作的人士，或有需要在有斜度，甚至是倒轉的表面上書寫。故此，一枝即使倒轉下仍能流暢書寫的筆極為重要。
#2、#7、#10、#13、#15、#16、#17、#26、#32和#40等10款型號都未能在倒轉書寫情況下，於紙張上劃出5條清晰、顏色深淺一致、無斷開的線條。當中以「Tombow」（#32）啫喱筆的表現較遜色，於倒轉書寫的情況下只能隱約劃出1條較清晰的線條。其餘30款型號都能通過倒轉書寫的試驗，表現理想。
「Tombow」（#32）啫喱筆在倒轉書寫時只能隱約劃出1條較清晰的線條。
耐力性能試驗
為確保所寫的文字經得起化學品和物理性的考驗，可以長時間保存，參考了ISO標準試驗方法，將從書寫性能試驗中所得的已劃線試驗紙張，裁剪成每張長度為5厘米的試驗紙條，然後將試驗紙條存放於指定環境內（溫度23°C，相對濕度為50%）至指定時間。將經過存放的試驗紙條再分別進行浸泡和耐擦試驗。
耐乙醇浸泡試驗
將各個試驗型號所得的試驗紙條經存放1小時後，分別浸泡於50%乙醇溶液（ethanol）中10分鐘，讓其自然風乾後再評估試驗紙條上的線條和文字的清晰度，檢查是否仍然可以閱讀。
試驗結果顯示，普遍原子筆型號的耐乙醇浸泡能力評分較低，經過浸泡之後較常見到出現暈染、顏色變淡，甚至有變色的情況（例如線條由黑色變成呈藍色）。不過，所有原子筆型號試驗紙條上的線條和文字，即使經過乙醇浸泡仍可以閱讀，通過試驗要求。
整體而言，儘管啫喱筆的耐乙醇浸泡表現普遍較理想，但「ZEBRA」SARASA R（#39）卻未能通過乙醇浸泡試驗，經過乙醇浸泡後，試驗紙條上的線條和文字均完全消失。另有5款啫喱筆型號亦有出現線條顏色明顯變淡和暈染情況，故項目的評分受到影響。
耐清水浸泡試驗
將各個試驗型號所得的試驗紙條經存放2小時後，分別浸泡於蒸餾水（distilled water）中1小時，風乾後再評估試驗紙條上線條和文字的清晰度。結果顯示，全部試驗型號都通過要求，經過蒸餾水浸泡後，紙條上的線條和文字仍可閱讀。惟部分型號的紙條上出現較明顯的暈染。而以「ZEBRA」SARASA R（#39）書寫的線條和文字，在經過蒸餾水浸泡試驗後雖仍可閱讀，但紙張上的線條和文字明顯變色，由黑色變淺藍，色調亦較淺。
耐擦試驗
新製備的試驗紙條經存放10分鐘後進行試驗，ISO試驗標準規定，使用指定擦膠擦拭試驗紙張上所寫的線條和文字後，線條應能維持清晰可見。試驗結果顯示，儘管全部型號在試驗紙張所寫的線條經過擦拭後仍然清晰可讀，但有部分型號所寫的線條經過擦拭後，顏色變淡。當中以「uni-ball」one（#26）的顏色變淡情況相對較明顯。
部分品牌黑色墨水耐力表現稍勝
是次試驗中，本會同時試驗了部分品牌相同系列但墨水顏色不同的型號，包括「Tombow」MONO graph（#2和#7）、「uni」JETSTREAM（#10和#16）、「無印良品」（#19和#20）、「Pentel」ENERGEL（#23、#36和#37）、「uni-ball」SigNo RT1（#22和#24）、「PILOT」Juice（#27和#28）和「SAKURA」（#33和#34）等。
結果發現，「Tombow」（#7）、「uni」（#10）和「PILOT」（#28）的藍色墨水抵抗乙醇及/或清水浸泡的能力稍遜於同系列的黑色墨水。餘下的「無印良品」（#19和#20）、「uni-ball」（#22和#24）和「SAKURA」（#33和#34）則無論是藍黑色與黑色墨水的耐力表現相若，2種顏色的墨水在3個耐力試驗項目都表現理想。而「Pentel」ENERGEL（#36和#37）的耐乙醇和清水浸泡表現均屬一般。
另一方面，雖然「Pentel」ENERGEL（#23和#37）均為藍色墨水的型號，惟試驗發現其Permanent Gel Ink型號（#23）較其一般型號（#37）於耐乙醇和耐清水浸泡試驗均有較理想的表現。
按各個型號多方面的耐力表現而言，普遍型號都適合供一般書寫用途。不過，如要用作簽署重要文件，本會建議消費者選用耐力表現較突出的型號。
「Pentel」ENERGEL Permanent Gel Ink型號和該品牌一般型號（#23和#37）的耐力表現有明顯差異，
#23的耐乙醇和耐清水浸泡表現均明顯較理想。
筆蓋和筆尾端蓋的安全程度
部分人有咬筆的習慣，但若意外將筆蓋（pen caps）或筆尾端蓋（end closures）誤吞，可能會阻塞氣管，甚至窒息。為避免兒童因為誤吞筆蓋或筆尾端蓋而釀成意外，本會參考了英國標準BS 7272來評估各款產品的筆蓋及/或筆尾端蓋的安全程度，包括筆蓋及/或筆尾端蓋的尺寸大小、筆尾端蓋的牢固程度，以及空氣流通量能否通過最低要求（室溫及最大壓力差1.33kPa情況下，空氣流通量最少有每分鐘8公升）等。
有試驗型號的筆蓋尺寸較細小，可完全通過試驗所用的試驗環內。
各試驗型號中，「SKB」（#18）的筆蓋和筆尾端蓋都未能通過尺寸和最少空氣流通量等要求；而「PILOT」BP-S（#15）、「SAKURA」（#33和#34）、「DAISO」（#38）以及「晨光」（#40）的筆尾端蓋則未能通過尺寸和最少空氣流通量的要求，而#33、#34和#40等3款型號的筆尾端蓋更同時未能通過牢固程度、最少突出部分等要求。該等試驗型號的部件，包括筆蓋及/或筆尾端蓋尺寸都較細小，可完全通過試驗所用的試驗環（ring gauge），意味該等部件被誤吞並吸入氣管的機會較高，加上該等部件較易被拉出，亦未能通過空氣流通量的要求，萬一被吸進氣管，可能會阻礙呼吸。本會建議相關生產商改善該等型號筆尾端蓋的牢固程度，或者於端蓋留有氣孔確保空氣流通量符合相關規定，減低被意外吸入及造成窒息意外的風險。
逾8成筆桿物料檢出小量PAHs
丹麥環境局（Danish EPA）於2011年公布的研究報告指出，玩具及兒童產品檢出的多環芳香烴（polycyclic aromatic hydrocarbons，簡稱PAHs）可能源自其所用的天然或合成橡膠（rubber）及塑膠（plastics）物料。而已知常見於消費品的PAHs源頭為潤滑油（extender oils）及碳黑（carbon black）。
如果使用了含礦物油或焦油的潤滑油製造塑膠或橡膠物料，這些材料無可避免含有不同濃度的PAHs；而碳黑則通常添加於彈性物料（elastomers）中作調節顏色及延展性用途。此外，回收所得的橡膠物料（recycled rubber）或其他塑膠製品亦可能含有PAHs。
按德國自願性安全標籤計劃GS Mark對消費品的相關要求，如消費品供14歲以下兒童使用，而產品的物料於正常或預料情況下接觸皮膚的時間多於30秒，或者會重覆性短時間接觸皮膚，包括筆桿手握位置，15種PAHs物質的總量不應超過5mg/kg；而萘（naphthalene）含量則不應超過2mg/kg。
由於#12的筆桿以金屬製造，並沒有任何塑膠物料，故此，該型號並沒有進行PAHs含量檢測。檢測結果顯示，在39款型號中，只有5款型號沒有檢出PAHs，其餘型號的手握位置物料都普遍檢出不同濃度的PAHs。儘管其中10款型號手握位置物料檢出的PAHs總量相對較高，總量相等於或超過1mg/kg，惟全部都符合德國自願性GS Mark標準的相關規定。
在各個型號手握位置的物料中，較常檢出萘，34款型號檢出的濃度由0.3mg/kg至1.5mg/kg不等；當中7款檢出菲（phenanthrene），檢出濃度介乎0.1mg/kg至0.5mg/kg；另有5款檢出少量芘（pyrene）或熒蒽（fluoranthene）。是次檢出的都屬於毒性較低的PAHs物質。
英國2017年的公共健康指引顯示，皮膚接觸萘可以造成皮膚刺激、發炎、紅腫、疼痛及痕癢。英國健康防護局（Health Protection Agency）亦指，經由皮膚接觸萘可引致輕度皮膚刺激，而部分較敏感人士更可能出現皮膚炎（dermatitis）。
儘管不同樣本手握位置物料所檢出的PAHs濃度均符合德國GS Mark建議，但由於普遍品牌的書寫工具（包括原子筆和啫喱筆）筆桿手握位置的物料都檢出PAHs，而相關情況並不限於附有軟墊（soft grip）的型號，亦不限於深色物料，部分更標榜其所用膠料有若干部分源自再利用物料，或者有回收(recycology)標識。本會呼籲各個產品供應商留意有關情況，盡量降低所用物料（包括循環再用物料）中PAHs的含量，加強對消費者的保障。
