測試結果
吸淨能力整體評分較遜色
主要評審樣本的吸頭效率，在地板、地氈及作手提使用時的吸淨能力。
樣本整體表現參差，獲1.5至4.5點評分，以「Dyson」（#1及#2）的整體評分最高，獲4.5點評分，惟「Candy」（#19）及「特福Tefal」TY6756 Dual Force 2 in 1（#20）於多個項目（例如吸頭效率、吸淨地板能力）的評分都較低，以致僅獲1.5點整體評分。
吸頭效率懸殊
分為有效吸塵闊度及牆壁邊緣吸塵能力2項評審。在木地板上撒上模擬塵埃，用樣本以直線推送及拉回吸走塵埃，然後量度地板上被吸去塵埃的闊度，來評審吸頭的有效吸塵闊度。另量度牆壁邊緣未被吸去塵埃的闊度，以評估吸頭清理牆壁邊緣塵埃的能力。以「高潔Karcher」（#3）的表現最佳，量得的有效吸塵闊度（27.3厘米）比吸扒本身闊度（26.2厘米）更闊一點，獲5點評分，「依萊克斯Electrolux」ZB3320P（#16）、「飛利浦Philips」FC6172 PowerPro Duo（#18）及「特福Tefal」TY6756 Dual Force 2 in 1（#20）於2項測試的表現都欠佳，只得1點評分。
吸淨地板的能力普遍不俗
分別評審樣本在地板上吸塵、吸走約35克麵包糠及從地板罅隙清除塵埃的能力。試驗人員以樣本分別推拉1次及3次，測試在瓷磚上吸塵及吸麵包糠的效果，吸麵包糠時吸扒以Z字型推進，量度測試前後樣本的重量，評估吸淨能力。「特福Tefal」（#12、#13和#20）、「美的Midea」（#14）、「依萊克斯Electrolux」ZB3301（#17）及「Candy」（#19）只獲得2.5點或以下評分，5款樣本包括#1、#2、#5、#7及#8則有優異表現，獲4點至5點評分，以「Dyson」V11 Absolute（#1）的表現較佳。雖然不少樣本設電動吸頭，即是以旋轉長毛刷把塵埃推入吸頭，但這設計於測試中未見優勢。
地氈上的吸淨能力整體較地板為佳
分別評審在地氈上吸塵、吸纖維及吸走約30克粟米片碎的能力，試驗人員同樣以樣本分別推拉1次及3次，然後量度測試前後樣本的重量，當中吸塵測試在塵格經完全清理後，及儲有未清理塵埃以令氣流量下降35%至40%的2種情況下進行，吸粟米片碎時吸扒以Z字型推進。除#5、#15及#20只獲得2.5點或以下評分外，其餘有7款樣本（#1、#2、#3、#4、#6、#12及#13）達良好的表現，獲4點至4.5點評分，以「Dyson」V8 Animal（#2）的表現較突出，於各測試項目都吸得很乾淨，未清理塵格時吸力未見嚴重減弱。
1款手提使用時的吸淨能力強差人意
測試樣本以手提吸塵機模式（#3不適用），在木檯面吸粟米片及吸走約3克紙碎的表現，清理時吸扒都是以Z字型推進。結果發現樣本整體的吸紙碎能力比吸粟米片碎為佳，「Candy」（#19）的評分較差，吸粟米片碎及吸紙碎的表現均欠佳，以致手提使用能力評分受影響，僅獲1.5評分，吸淨能力評分亦因此受到限制。
續航力及維持吸力的表現懸殊
比較樣本充滿電後的使用時間（即續航力）及使用期間吸力的持久力。續航力測試量度樣本在沒有放近任何表面吸塵，及以最高吸力操作至電池電量耗盡的時間，各樣本量得的使用時間由約7分鐘至38分鐘，以「特福Tefal」TY6756 Dual Force（#20）的表現較好，獲5點評分，「Bosch」BCH3ALL25（#15）量得的使用時間亦超過30分鐘，獲4.5點評分，「Dyson」（#1、#2和#8）及「米家Mi」（#5）量得的使用時間均少於10分鐘，未必能符合實際需要，只得1.5點評分。
吸力維持測試分為2部分，分別量度當樣本吸力下降至低於其最高吸力9成所需的時間，及樣本以最高設定操作7分鐘後的吸力變化。測試發現，各樣本維持吸力的表現懸殊，評分由1點至5點，試驗人員發現樣本#1、#4、#5、#7、#8、#10、#12、#16及#17在測試期間的7分鐘的吸力都維持在99%以上，表現不俗，均獲5點評分，#6 及#15亦維持吸力在98%以上，也獲得4.5點評分，惟#13、#14、#18及#19的表現較遜色，只得1.5點或以下評分，當中「特福Tefal」TY9292 Air Force 360（#13）及「Candy」（#19）以最高設定使用7分鐘，吸力已下跌超過7%，故只得1點評分。
省電程度
測試量度樣本在充電時及充滿電待機時的耗電量，結果發現整體表現不錯，獲3點或以上評分。充電時樣本耗用電能由29Wh（瓦小時）至100.5Wh，以「Dyson」V11 Absolute（#1）耗電稍高；待機時的量得功率則由0.13（瓦）至1.29W，當中以「美的Midea」（#14）表現稍遜。若以每度電（千瓦小時）$1.2及是次測試量得的待機最高功率（1.29W，#14）計算，待機1年的電費為$13.6（$1.2x1.29x365x24/1,000），用戶若察覺吸塵機已充滿電，可用插座上的獨立開關掣把電源關上，節省能源及電費。
寧靜程度
分別在實驗室量度及由3位試驗人員評審。結果發現，不論是量得噪音或試驗員評審，樣本的整體表現都不理想。於距離機身1.6米外量得的聲壓級由63分貝至77分貝，約相等於一般對話或繁忙城市交通的聲浪，評分由1點至4點評分，以「高潔Karcher」（#3）及「美的Midea」（#14）得分較高，「飛利浦Philips」FC6172 PowerPro Duo（#18）評分則最低。
使用方便程度
由3位試驗人員評審，內容包括說明書、準備與操控、吸塵過程、清理與收藏、手提操作及充電等方面。部分樣本的說明書以純圖示方式表達使用說明，免除語言障礙，但不少細節例如安全使用、規格、清洗及清理須知等都沒有詳細解釋，另外不少生產商以單一說明書對應同系列全部型號，個別型號的特點及配件使用說明較粗略。
「依萊克斯Electrolux」Pure F9 PF91-6BWF（#4）、「飛利浦Philips」（#7、#9、#10和#18）及「特福Tefal」（#12、#13和#20）以純圖示描述使用要點，#4沒有提供目錄，未用過同類產品的消費者會較難理解，僅獲1點或1.5點評分；「米家Mi」（#5）的說明書較詳盡，獲4點評分。另外，試驗人員指「Dyson」（#1、#2和#8）及「Bosch」（#6、#11和#15）雖然有文字說明，但字體太小，較難閱讀。
準備與操控
分別評審開始使用的裝配、手柄是否就手舒適、裝上其他吸頭及按鍵的方便程度、顯示的清晰程度等。各樣本的評分由2.5點至4點，以「Bosch」BBH3211GB（#11）表現較佳，裝嵌較簡單，使用時顯示亦清楚。
吸塵過程
分別評審於瓷磚地板、地氈、梯級及屋內不同位置，例如於家具、天花、櫃底或狹窄空間吸塵的方便程度；在地氈上吸塵時以最大吸力操作，評估樣本的吸扒能否推拉自如。樣本普遍表現理想，以「美的Midea」（#14）及「Candy」（#19）的表現較佳，吸扒於地面吸塵時可輕易扭動改變方向，獲5點評分。
清理與收藏
樣本設座地式充電座，需要佔用地面空間。
評審清理塵格、隔塵網、收藏配件的方便程度。全部樣本均屬較環保的無塵袋設計，但清理塵格時難免有塵埃揚起，當中樣本#3、#7、#9、#10、#12、#16至#18在清理塵格或摩打過濾器時，較容易揚起塵埃，#5、#14及#19則被指要移除多個配件才可拆下過濾器；不少樣本吸扒底的毛刷滾軸可從側面或底盤拆下，較方便清理，惟「Dyson」（#1、#2及#8）的吸扒內的毛刷需要工具才能拆卸。
試驗員指只有4款樣本能夠單獨「直立」於地面，分別是「依萊克斯Electrolux」Pure F9 PF91-6BWF（#4）、「Bosch」（#11及#15）及「特福Tefal」TY6756 Dual Force 2 in 1（#20）；「高潔Karcher」（#3，縮起伸縮管時）、#16至#19雖然亦可「直立」擺放於地面，但較不穩定，其餘樣本都必須放在地座或掛上牆架直立擺放。收藏配件方面，「Bosch」（#11及#15）機身內藏小型刷頭組合及縫隙吸嘴，可隨時轉用清理地面或手提使用模式。
手提操作
除了「高潔Karcher」（#3）只可以在地面吸塵之外，其餘樣本都可以把內置在機身的小型手提吸塵機拆出，或拆卸長喉管，進行手提吸塵。「依萊克斯Electrolux」Pure F9 PF91-6BWF（#4）得4.5點評分，表現較佳，「依萊克斯Electrolux」ZB3320P 及ZB3301（#16及#17）的手提操作不太就手，只得較低的1.5點評分。
充電
樣本#6附有2個電池及獨立充電座，可馬上替換用盡的電池。
評審充電的方便程度，包括電池電量、充電進度及充電完成的顯示、充電座/器接頭的連接和分開的安排等。「特福Tefal」TY7329 X-Pert Essential 360（#12）及「Candy」（#19）的電量顯示燈分別只設於機頂及機背，得分較低。雖然「Bosch」BCS122GB（#6）、「美的Midea」（#14）及#19的電池為可拆式，但只有#6提供一個額外充電池及充電座，而#14及#19的電池較難拆下。「飛利浦Philips」（#7、#9和#10）設磁吸式充電接頭，較方便充電接線，表現較佳而得5點評分。
