测试结果
吸净能力整体评分较逊色
主要评审样本的吸头效率，在地板、地毡及作手提使用时的吸净能力。
样本整体表现参差，获1.5至4.5点评分，以「Dyson」（#1及#2）的整体评分最高，获4.5点评分，惟「Candy」（#19）及「特福Tefal」TY6756 Dual Force 2 in 1（#20）于多个项目（例如吸头效率、吸净地板能力）的评分都较低，以致仅获1.5点整体评分。
吸头效率悬殊
分为有效吸尘阔度及墙壁边缘吸尘能力2项评审。在木地板上撒上模拟尘埃，用样本以直线推送及拉回吸走尘埃，然后量度地板上被吸去尘埃的阔度，来评审吸头的有效吸尘阔度。另量度墙壁边缘未被吸去尘埃的阔度，以评估吸头清理墙壁边缘尘埃的能力。以「高洁Karcher」（#3）的表现最佳，量得的有效吸尘阔度（27.3厘米）比吸扒本身阔度（26.2厘米）更阔一点，获5点评分，「依莱克斯Electrolux」ZB3320P（#16）、「飞利浦Philips」FC6172 PowerPro Duo（#18）及「特福Tefal」TY6756 Dual Force 2 in 1（#20）于2项测试的表现都欠佳，只得1点评分。
吸净地板的能力普遍不俗
分别评审样本在地板上吸尘、吸走约35克面包糠及从地板罅隙清除尘埃的能力。试验人员以样本分别推拉1次及3次，测试在瓷砖上吸尘及吸面包糠的效果，吸面包糠时吸扒以Z字型推进，量度测试前后样本的重量，评估吸净能力。「特福Tefal」（#12、#13和#20）、「美的Midea」（#14）、「依莱克斯Electrolux」ZB3301（#17）及「Candy」（#19）只获得2.5点或以下评分，5款样本包括#1、#2、#5、#7及#8则有优异表现，获4点至5点评分，以「Dyson」V11 Absolute（#1）的表现较佳。虽然不少样本设电动吸头，即是以旋转长毛刷把尘埃推入吸头，但这设计于测试中未见优势。
地毡上的吸净能力整体较地板为佳
分别评审在地毡上吸尘、吸纤维及吸走约30克粟米片碎的能力，试验人员同样以样本分别推拉1次及3次，然后量度测试前后样本的重量，当中吸尘测试在尘格经完全清理后，及储有未清理尘埃以令气流量下降35%至40%的2种情况下进行，吸粟米片碎时吸扒以Z字型推进。除#5、#15及#20只获得2.5点或以下评分外，其余有7款样本（#1、#2、#3、#4、#6、#12及#13）达良好的表现，获4点至4.5点评分，以「Dyson」V8 Animal（#2）的表现较突出，于各测试项目都吸得很干净，未清理尘格时吸力未见严重减弱。
1款手提使用时的吸净能力强差人意
测试样本以手提吸尘机模式（#3不适用），在木台面吸粟米片及吸走约3克纸碎的表现，清理时吸扒都是以Z字型推进。结果发现样本整体的吸纸碎能力比吸粟米片碎为佳，「Candy」（#19）的评分较差，吸粟米片碎及吸纸碎的表现均欠佳，以致手提使用能力评分受影响，仅获1.5评分，吸净能力评分亦因此受到限制。
续航力及维持吸力的表现悬殊
比较样本充满电后的使用时间（即续航力）及使用期间吸力的持久力。续航力测试量度样本在没有放近任何表面吸尘，及以最高吸力操作至电池电量耗尽的时间，各样本量得的使用时间由约7分钟至38分钟，以「特福Tefal」TY6756 Dual Force（#20）的表现较好，获5点评分，「Bosch」BCH3ALL25（#15）量得的使用时间亦超过30分钟，获4.5点评分，「Dyson」（#1、#2和#8）及「米家Mi」（#5）量得的使用时间均少于10分钟，未必能符合实际需要，只得1.5点评分。
吸力维持测试分为2部分，分别量度当样本吸力下降至低于其最高吸力9成所需的时间，及样本以最高设定操作7分钟后的吸力变化。测试发现，各样本维持吸力的表现悬殊，评分由1点至5点，试验人员发现样本#1、#4、#5、#7、#8、#10、#12、#16及#17在测试期间的7分钟的吸力都维持在99%以上，表现不俗，均获5点评分，#6 及#15亦维持吸力在98%以上，也获得4.5点评分，惟#13、#14、#18及#19的表现较逊色，只得1.5点或以下评分，当中「特福Tefal」TY9292 Air Force 360（#13）及「Candy」（#19）以最高设定使用7分钟，吸力已下跌超过7%，故只得1点评分。
省电程度
测试量度样本在充电时及充满电待机时的耗电量，结果发现整体表现不错，获3点或以上评分。充电时样本耗用电能由29Wh（瓦小时）至100.5Wh，以「Dyson」V11 Absolute（#1）耗电稍高；待机时的量得功率则由0.13（瓦）至1.29W，当中以「美的Midea」（#14）表现稍逊。若以每度电（千瓦小时）$1.2及是次测试量得的待机最高功率（1.29W，#14）计算，待机1年的电费为$13.6（$1.2x1.29x365x24/1,000），用户若察觉吸尘机已充满电，可用插座上的独立开关掣把电源关上，节省能源及电费。
宁静程度
分别在实验室量度及由3位试验人员评审。结果发现，不论是量得噪音或试验员评审，样本的整体表现都不理想。于距离机身1.6米外量得的声压级由63分贝至77分贝，约相等于一般对话或繁忙城市交通的声浪，评分由1点至4点评分，以「高洁Karcher」（#3）及「美的Midea」（#14）得分较高，「飞利浦Philips」FC6172 PowerPro Duo（#18）评分则最低。
使用方便程度
由3位试验人员评审，内容包括说明书、准备与操控、吸尘过程、清理与收藏、手提操作及充电等方面。部分样本的说明书以纯图示方式表达使用说明，免除语言障碍，但不少细节例如安全使用、规格、清洗及清理须知等都没有详细解释，另外不少生产商以单一说明书对应同系列全部型号，个别型号的特点及配件使用说明较粗略。
「依莱克斯Electrolux」Pure F9 PF91-6BWF（#4）、「飞利浦Philips」（#7、#9、#10和#18）及「特福Tefal」（#12、#13和#20）以纯图示描述使用要点，#4没有提供目录，未用过同类产品的消费者会较难理解，仅获1点或1.5点评分；「米家Mi」（#5）的说明书较详尽，获4点评分。另外，试验人员指「Dyson」（#1、#2和#8）及「Bosch」（#6、#11和#15）虽然有文字说明，但字体太小，较难阅读。
准备与操控
分别评审开始使用的装配、手柄是否就手舒适、装上其他吸头及按键的方便程度、显示的清晰程度等。各样本的评分由2.5点至4点，以「Bosch」BBH3211GB（#11）表现较佳，装嵌较简单，使用时显示亦清楚。
吸尘过程
分别评审于瓷砖地板、地毡、梯级及屋内不同位置，例如于家具、天花、柜底或狭窄空间吸尘的方便程度；在地毡上吸尘时以最大吸力操作，评估样本的吸扒能否推拉自如。样本普遍表现理想，以「美的Midea」（#14）及「Candy」（#19）的表现较佳，吸扒于地面吸尘时可轻易扭动改变方向，获5点评分。
清理与收藏
样本设座地式充电座，需要占用地面空间。
评审清理尘格、隔尘网、收藏配件的方便程度。全部样本均属较环保的无尘袋设计，但清理尘格时难免有尘埃扬起，当中样本#3、#7、#9、#10、#12、#16至#18在清理尘格或摩打过滤器时，较容易扬起尘埃，#5、#14及#19则被指要移除多个配件才可拆下过滤器；不少样本吸扒底的毛刷滚轴可从侧面或底盘拆下，较方便清理，惟「Dyson」（#1、#2及#8）的吸扒内的毛刷需要工具才能拆卸。
试验员指只有4款样本能够单独「直立」于地面，分别是「依莱克斯Electrolux」Pure F9 PF91-6BWF（#4）、「Bosch」（#11及#15）及「特福Tefal」TY6756 Dual Force 2 in 1（#20）；「高洁Karcher」（#3，缩起伸缩管时）、#16至#19虽然亦可「直立」摆放于地面，但较不稳定，其余样本都必须放在地座或挂上墙架直立摆放。收藏配件方面，「Bosch」（#11及#15）机身内藏小型刷头组合及缝隙吸嘴，可随时转用清理地面或手提使用模式。
手提操作
除了「高洁Karcher」（#3）只可以在地面吸尘之外，其余样本都可以把内置在机身的小型手提吸尘机拆出，或拆卸长喉管，进行手提吸尘。「依莱克斯Electrolux」Pure F9 PF91-6BWF（#4）得4.5点评分，表现较佳，「依莱克斯Electrolux」ZB3320P 及ZB3301（#16及#17）的手提操作不太就手，只得较低的1.5点评分。
充电
样本#6附有2个电池及独立充电座，可马上替换用尽的电池。
评审充电的方便程度，包括电池电量、充电进度及充电完成的显示、充电座/器接头的连接和分开的安排等。「特福Tefal」TY7329 X-Pert Essential 360（#12）及「Candy」（#19）的电量显示灯分别只设于机顶及机背，得分较低。虽然「Bosch」BCS122GB（#6）、「美的Midea」（#14）及#19的电池为可拆式，但只有#6提供一个额外充电池及充电座，而#14及#19的电池较难拆下。「飞利浦Philips」（#7、#9和#10）设磁吸式充电接头，较方便充电接线，表现较佳而得5点评分。
