測試結果
吸淨表現
參考適用於家用吸塵機械人的國際標準IEC 62929及EN60312-1的測試方法，分別於瓷磚地面及短毛地毯上進行測試。讓樣本在測試範圍內自動行走，測試樣本將塵埃等吸入或捲入機內的能力，同時亦考驗樣本偵測及行走的「智慧」，例如行走路線的覆蓋範圍是否夠全面等。另外，亦測試了樣本在集中模式下的吸淨表現，與及吸淨牆邊及角落的表現。
1款在瓷磚上吸淨表現出色
進行測試的平坦瓷磚範圍面積約為2米乘1.2米，四邊設有圍板。測試範圍的中間位置分別放上標準測試用的模擬塵埃及麵包碎屑，覆蓋的面積為1米乘0.7米，分布的密度力求一致；樣本連同充電座先放置在測試範圍內的其中一個角落，啟動樣本後讓其在測試範圍內自動行走，5分鐘後分別量度樣本實際吸入了的塵埃及麵包碎重量，以評估其吸淨能力。考慮到部分吸塵機械人的行走路線可能是隨機決定，為得出更可靠的測試結果，各樣本都進行2次或以上測試，然後綜合全部測試的結果作評估。由於測試範圍的面積不大，每次測試時間僅為5分鐘。
綜合樣本在瓷磚地面上吸淨塵埃及麵包碎屑的測試結果，評分介乎1點至5點，表現差距非常大。以樣本「Ecovacs」Deebot Ozmo T8 AIVI（#1）表現最優秀，在測試中平均能吸走測試範圍內逾88%的塵埃，獲5點評分。「Roborock」（#2及#4）、「eufy」（#8）、「iRobot」（#11及#13）、「iLife」V5L（#14）及「TSK」（#15）表現亦不俗，獲4.5點評分。樣本「Ecovacs」Deebot Slim2（#20）在測試中只能吸走測試範圍內分別約66%及45%的塵埃及麵包碎屑，因此僅獲1點評分。
5款吸淨地毯表現較差
測試方法與前述在瓷磚地面上測試相似，但改在短毛地毯上進行。另外，現實的家居環境可能有飼養寵物，測試以纖維跌落並依附在地毯上，由評審員評估樣本清除寵物毛髮的能力。
各樣本在「地毯」環節的評分介乎1點至3.5點，以「Ecovacs」Deebot Ozmo T8 AIVI（#1）評分最高，在測試中吸淨地毯上的麵包碎屑及纖維的表現都屬各樣本中較佳。「Ecovacs」Deebot Ozmo 610（#3）、Deebot Ozmo Slim11（#6）及Deebot Slim2（#20）、「iLife」V8s（#5）及「VBot」（#19）在此環節中吸走的塵埃及麵包碎屑都相對較少，僅可吸走67%或以下麵包碎屑，獲1點評分。
測試樣本的集中模式
許多吸塵機械人都設有集中模式（又稱定點模式，spot mode），適用於局部地方出現較多塵埃或食物碎屑等情況。在此模式下，機械人會在用戶選定的位置開始行走，並自動圍繞該位置周邊的小範圍內行走並吸淨。測試模擬以吸塵機械人的集中模式清理地毯上局部地方出現的粟米片碎屑。測試時，在地毯上0.5米乘0.5米的小範圍內放上粟米片碎屑，而樣本則放置在粟米片碎屑的前面，啟動樣本的集中模式後讓其自動行走，再量度樣本在5分鐘內實際吸走的碎屑重量，以評估其表現。
「Ecovacs」（#1、#7及#16）及「VBot」（#19）不設集中模式，故沒有進行此項測試，其餘16款樣本的評分介乎1點至4點，以「Ecovacs」Deebot Ozmo 610（#3）及「Roborock」（#4）的表現較好，可吸走超過93%碎屑，同獲4點評分，而「iLife」（#5及#14）、「Ecovacs」Deebot Ozmo Slim11（#6）及「iRobot」Roomba i7+（#11）則在此測試中只可吸走67%或更少碎屑，表現較差，只獲1點評分。
清理牆邊及角落效果極參差
牆邊及角落的位置往往容易積聚塵埃。測試模擬吸塵機械人在地毯上沿着牆邊及角落吸塵的情況，設計良好的吸塵機械人，理論上可以將貼着牆邊及角落的塵埃吸淨。各樣本的評分介乎1點至5點。「Roborock」S5 Max（#2）表現較佳，清理牆邊及角落的效果優異，可完全清理牆邊塵埃，獲5點評分，其次是「iRobot」Roomba s9+（#12），獲4點評分。其餘樣本表現都不太理想，分別僅獲1點至2點評分，當中表現較遜色的樣本未能吸走牆邊10厘米內的塵埃。
避開障礙物及行走表現
模擬客廳環境下測試
在模擬客廳的環境下進行測試，「客廳」的面積為5.5米乘3.3米（約18呎乘11呎），即18.15平方米（約195平方呎），四邊設有圍板；「客廳」內放置了餐枱、兩張餐椅、茶几、電視櫃、雙座位梳化及座地燈（連電線）等家具，而「客廳」中間鋪有一張地毯；在「客廳」地上20處地方放上食物碎屑，以評估樣本行走路線的覆蓋範圍表現；此外，若樣本附有虛擬牆或磁條，亦會在指定地方放置虛擬牆或磁條，測試其功能。
測試時，開動樣本讓其在「客廳」內自動行走，評估樣本避開障礙物及行走表現，例如能否感應並避免觸碰家具、會否沿著家具（例如餐枱腳等）邊緣行走並吸塵、行走路線能覆蓋多少處預先放有食物碎屑的地方等。
5款偵測及行走「智慧」較高
各樣本在此測試環節的評分介乎2點至4點，以「Ecovacs」Deebot T8 AIVI（#1）、「iLife」V8s（#5）、「iRobot」（#10、#11及#13）整體表現最好，獲4點評分，而獲3.5點評分的樣本有6款，包括「Roborock」S5 Max（#2）、「eufy」（#8）、「Miele」Scout RX2（#9）、「iRobot」Roomba s9+（#12）、「Ecovacs」Deebot 900（#16）及Deebot N79T（#18），當中#1、#12及#16可偵察地毯上的餐枱，而#8及#9都能在第一次測試中清理13處地方的碎屑等，反映其偵測及行走的「智慧」相對較高。另外，「Ecovacs」Deebot Ozmo 900（#7）只得2點評分，該樣本分別在兩次測試過程中都出現被困在梳化或餐椅底，測試被逼終止而影響評分。
用戶在使用吸塵機械人前最好先將地上的雜物拾起或整理好，甚至可先將椅子或桌子移開一點，讓機械人更容易通過，以達致較佳的操作效果。
省電程度
量度樣本由電量用盡後至充滿電的耗電量，與及於充滿電後在充電座待機能耗，評估樣本的省電程度。量得各樣本由電量用盡至充滿電的耗電量介乎26至112瓦特小時（Wh），都不足0.12度電（kWh），其中以聲稱充電池容量較小的「VBot」（#19）充滿電的耗電量較低。另外，各樣本在待機狀態下都只耗用很少電力，量得各樣本於充滿電後在充電座待機24小時，平均耗電介乎0.4至5.3瓦特，以「Ecovacs」Deebot Ozmo Slim11（#6）、「eufy」（#8）及「iRobot」Roomba i7+（#11）的待機耗電量較低，而「Miele」Scout RX2（#9）則相對較高。整體而言，「Miele Scout RX2 Home Vision（#17）的省電程度較差，評分為1.5點。
另外，實驗室亦量度了樣本充滿電所需時間及充滿電後的可使用時間，其中量度可使用時間時，讓樣本在四邊設有圍板的測試範圍自動行走。量得各樣本充滿電所需的時間介乎1小時34分鐘至5小時20分鐘，可使用時間則介乎25分鐘至3小時50分鐘，其中「eufy」（#8）量得的可使用時間最長，而充電時間最長的#1也可使用超過3小時，「Miele」Scout RX2（#9）量得的可使用時間則最短，僅約25分鐘。然而用戶要留意，實際的可使用時間可能會受房間擺設的複雜程度等因素的影響。
寧靜程度
讓樣本在地毯上操作，於離地1.6米高的位置，量度其噪音水平。實驗室的評審員亦會就樣本產生的噪音評分。整體而言，樣本的寧靜程度表現參差，量得噪音水平由52.6至68分貝，音量最低的樣本（#6）與最高者（#13）比較，相差十多分貝。各樣本的整體評分介乎1.5點至5點，評審員指「Ecovacs」（#3、#6及#16）噪音較小，同獲較高的5點評分，而「iRobot」Roomba s9+（#12）操作時則發出的聲音較吵耳，評分僅為1.5點。
使用方便程度
操作及設定
由評審員評估樣本的掣鈕位置、掣鈕設計、各項功能設定是否方便易用、手柄舒適程度、顯示屏及顯示燈是否清晰等。「TSK」（#15）及「VBot」（#19）表現最佳，獲4點評分，評審員認為該2款樣本的顯示清晰，#15的程序設定及按鈕容易操作，設有語音提示功能，#19則勝在設計簡約，機身輕巧，「iRobot」Roomba 890（#10）亦獲3.5點評分。其餘樣本則表現平平，評分介乎2點至3點。
清理
評估清理塵格、側刷、滾刷及過濾器的方便程度及衞生程度。評審員認為處理樣本的塵格及過濾器整體不太方便，僅#5、#6、#11、#12、#14、#19及#20清理稍為方便及衞生，獲3點評分。「iRobot」Roomba i7+（#11）及Roomba s9+（#12）設自動清理塵埃功能，可自動或手動操控，指示自動集塵器把機械人塵盒的塵埃清空至集塵器的塵袋內，減少用戶處理塵盒的次數。「Roborock」（#2及#4）、「Ecovacs」Deebot Ozmo 610（#3）及「eufy」（#8）清理較不便，例如滾刷或過濾器相對較難拆卸等，只獲1.5點評分。
充電座及標示說明
評估充電座的體積、顯示燈是否清晰、機械人與充電座之間的連接等。「iRobot」Roomba 890（#10）及Roomba e5（#13）的充電座體積小，而且顯示燈清晰易見，同獲4點評分；惟評審員指「Roborock」T65RR（#4）的充電座佔用地面面積較大，顯示燈的對比度不足，故只獲1.5點評分。標示說明方面，「Ecovacs」Deebot Ozmo 610（#3）、Deebot Ozmo 900（#7）及Deebot Slim2（#20）的說明書較清晰易明，同獲4.5點評分，而「iRobot」（#11至#13）說明書的內容未夠詳盡，僅獲2點評分。
