测试结果
吸净表现
参考适用于家用吸尘机械人的国际标准IEC 62929及EN60312-1的测试方法，分别于瓷砖地面及短毛地毯上进行测试。让样本在测试范围内自动行走，测试样本将尘埃等吸入或卷入机内的能力，同时亦考验样本侦测及行走的「智慧」，例如行走路线的复盖范围是否够全面等。另外，亦测试了样本在集中模式下的吸净表现，与及吸净墙边及角落的表现。
1款在瓷砖上吸净表现出色
进行测试的平坦瓷砖范围面积约为2米乘1.2米，四边设有围板。测试范围的中间位置分别放上标准测试用的模拟尘埃及面包碎屑，复盖的面积为1米乘0.7米，分布的密度力求一致；样本连同充电座先放置在测试范围内的其中一个角落，启动样本后让其在测试范围内自动行走，5分钟后分别量度样本实际吸入了的尘埃及面包碎重量，以评估其吸净能力。考虑到部分吸尘机械人的行走路线可能是随机决定，为得出更可靠的测试结果，各样本都进行2次或以上测试，然后综合全部测试的结果作评估。由于测试范围的面积不大，每次测试时间仅为5分钟。
综合样本在瓷砖地面上吸净尘埃及面包碎屑的测试结果，评分介乎1点至5点，表现差距非常大。以样本「Ecovacs」Deebot Ozmo T8 AIVI（#1）表现最优秀，在测试中平均能吸走测试范围内逾88%的尘埃，获5点评分。「Roborock」（#2及#4）、「eufy」（#8）、「iRobot」（#11及#13）、「iLife」V5L（#14）及「TSK」（#15）表现亦不俗，获4.5点评分。样本「Ecovacs」Deebot Slim2（#20）在测试中只能吸走测试范围内分别约66%及45%的尘埃及面包碎屑，因此仅获1点评分。
5款吸净地毯表现较差
测试方法与前述在瓷砖地面上测试相似，但改在短毛地毯上进行。另外，现实的家居环境可能有饲养宠物，测试以纤维跌落并依附在地毯上，由评审员评估样本清除宠物毛发的能力。
各样本在「地毯」环节的评分介乎1点至3.5点，以「Ecovacs」Deebot Ozmo T8 AIVI（#1）评分最高，在测试中吸净地毯上的面包碎屑及纤维的表现都属各样本中较佳。「Ecovacs」Deebot Ozmo 610（#3）、Deebot Ozmo Slim11（#6）及Deebot Slim2（#20）、「iLife」V8s（#5）及「VBot」（#19）在此环节中吸走的尘埃及面包碎屑都相对较少，仅可吸走67%或以下面包碎屑，获1点评分。
测试样本的集中模式
许多吸尘机械人都设有集中模式（又称定点模式，spot mode），适用于局部地方出现较多尘埃或食物碎屑等情况。在此模式下，机械人会在用户选定的位置开始行走，并自动围绕该位置周边的小范围内行走并吸净。测试模拟以吸尘机械人的集中模式清理地毯上局部地方出现的粟米片碎屑。测试时，在地毯上0.5米乘0.5米的小范围内放上粟米片碎屑，而样本则放置在粟米片碎屑的前面，启动样本的集中模式后让其自动行走，再量度样本在5分钟内实际吸走的碎屑重量，以评估其表现。
「Ecovacs」（#1、#7及#16）及「VBot」（#19）不设集中模式，故没有进行此项测试，其余16款样本的评分介乎1点至4点，以「Ecovacs」Deebot Ozmo 610（#3）及「Roborock」（#4）的表现较好，可吸走超过93%碎屑，同获4点评分，而「iLife」（#5及#14）、「Ecovacs」Deebot Ozmo Slim11（#6）及「iRobot」Roomba i7+（#11）则在此测试中只可吸走67%或更少碎屑，表现较差，只获1点评分。
清理墙边及角落效果极参差
墙边及角落的位置往往容易积聚尘埃。测试模拟吸尘机械人在地毯上沿着墙边及角落吸尘的情况，设计良好的吸尘机械人，理论上可以将贴着墙边及角落的尘埃吸净。各样本的评分介乎1点至5点。「Roborock」S5 Max（#2）表现较佳，清理墙边及角落的效果优异，可完全清理墙边尘埃，获5点评分，其次是「iRobot」Roomba s9+（#12），获4点评分。其余样本表现都不太理想，分别仅获1点至2点评分，当中表现较逊色的样本未能吸走墙边10厘米内的尘埃。
避开障碍物及行走表现
模拟客厅环境下测试
在模拟客厅的环境下进行测试，「客厅」的面积为5.5米乘3.3米（约18尺乘11尺），即18.15平方米（约195平方尺），四边设有围板；「客厅」内放置了餐枱、两张餐椅、茶几、电视柜、双座位梳化及座地灯（连电线）等家具，而「客厅」中间铺有一张地毯；在「客厅」地上20处地方放上食物碎屑，以评估样本行走路线的复盖范围表现；此外，若样本附有虚拟墙或磁条，亦会在指定地方放置虚拟墙或磁条，测试其功能。
测试时，开动样本让其在「客厅」内自动行走，评估样本避开障碍物及行走表现，例如能否感应并避免触碰家具、会否沿着家具（例如餐枱脚等）边缘行走并吸尘、行走路线能复盖多少处预先放有食物碎屑的地方等。
5款侦测及行走「智慧」较高
各样本在此测试环节的评分介乎2点至4点，以「Ecovacs」Deebot T8 AIVI（#1）、「iLife」V8s（#5）、「iRobot」（#10、#11及#13）整体表现最好，获4点评分，而获3.5点评分的样本有6款，包括「Roborock」S5 Max（#2）、「eufy」（#8）、「Miele」Scout RX2（#9）、「iRobot」Roomba s9+（#12）、「Ecovacs」Deebot 900（#16）及Deebot N79T（#18），当中#1、#12及#16可侦察地毯上的餐枱，而#8及#9都能在第一次测试中清理13处地方的碎屑等，反映其侦测及行走的「智慧」相对较高。另外，「Ecovacs」Deebot Ozmo 900（#7）只得2点评分，该样本分别在两次测试过程中都出现被困在梳化或餐椅底，测试被逼终止而影响评分。
用户在使用吸尘机械人前最好先将地上的杂物拾起或整理好，甚至可先将椅子或桌子移开一点，让机械人更容易通过，以达致较佳的操作效果。
省电程度
量度样本由电量用尽后至充满电的耗电量，与及于充满电后在充电座待机能耗，评估样本的省电程度。量得各样本由电量用尽至充满电的耗电量介乎26至112瓦特小时（Wh），都不足0.12度电（kWh），其中以声称充电池容量较小的「VBot」（#19）充满电的耗电量较低。另外，各样本在待机状态下都只耗用很少电力，量得各样本于充满电后在充电座待机24小时，平均耗电介乎0.4至5.3瓦特，以「Ecovacs」Deebot Ozmo Slim11（#6）、「eufy」（#8）及「iRobot」Roomba i7+（#11）的待机耗电量较低，而「Miele」Scout RX2（#9）则相对较高。整体而言，「Miele Scout RX2 Home Vision（#17）的省电程度较差，评分为1.5点。
另外，实验室亦量度了样本充满电所需时间及充满电后的可使用时间，其中量度可使用时间时，让样本在四边设有围板的测试范围自动行走。量得各样本充满电所需的时间介乎1小时34分钟至5小时20分钟，可使用时间则介乎25分钟至3小时50分钟，其中「eufy」（#8）量得的可使用时间最长，而充电时间最长的#1也可使用超过3小时，「Miele」Scout RX2（#9）量得的可使用时间则最短，仅约25分钟。然而用户要留意，实际的可使用时间可能会受房间摆设的复杂程度等因素的影响。
宁静程度
让样本在地毯上操作，于离地1.6米高的位置，量度其噪音水平。实验室的评审员亦会就样本产生的噪音评分。整体而言，样本的宁静程度表现参差，量得噪音水平由52.6至68分贝，音量最低的样本（#6）与最高者（#13）比较，相差十多分贝。各样本的整体评分介乎1.5点至5点，评审员指「Ecovacs」（#3、#6及#16）噪音较小，同获较高的5点评分，而「iRobot」Roomba s9+（#12）操作时则发出的声音较吵耳，评分仅为1.5点。
使用方便程度
操作及设定
由评审员评估样本的掣钮位置、掣钮设计、各项功能设定是否方便易用、手柄舒适程度、显示屏及显示灯是否清晰等。「TSK」（#15）及「VBot」（#19）表现最佳，获4点评分，评审员认为该2款样本的显示清晰，#15的程序设定及按钮容易操作，设有语音提示功能，#19则胜在设计简约，机身轻巧，「iRobot」Roomba 890（#10）亦获3.5点评分。其余样本则表现平平，评分介乎2点至3点。
清理
评估清理尘格、侧刷、滚刷及过滤器的方便程度及卫生程度。评审员认为处理样本的尘格及过滤器整体不太方便，仅#5、#6、#11、#12、#14、#19及#20清理稍为方便及卫生，获3点评分。「iRobot」Roomba i7+（#11）及Roomba s9+（#12）设自动清理尘埃功能，可自动或手动操控，指示自动集尘器把机械人尘盒的尘埃清空至集尘器的尘袋内，减少用户处理尘盒的次数。「Roborock」（#2及#4）、「Ecovacs」Deebot Ozmo 610（#3）及「eufy」（#8）清理较不便，例如滚刷或过滤器相对较难拆卸等，只获1.5点评分。
充电座及标示说明
评估充电座的体积、显示灯是否清晰、机械人与充电座之间的连接等。「iRobot」Roomba 890（#10）及Roomba e5（#13）的充电座体积小，而且显示灯清晰易见，同获4点评分；惟评审员指「Roborock」T65RR（#4）的充电座占用地面面积较大，显示灯的对比度不足，故只获1.5点评分。标示说明方面，「Ecovacs」Deebot Ozmo 610（#3）、Deebot Ozmo 900（#7）及Deebot Slim2（#20）的说明书较清晰易明，同获4.5点评分，而「iRobot」（#11至#13）说明书的内容未够详尽，仅获2点评分。
