測試項目及結果
測試項目
測試主要參考內地標準《衞生紙》GB/T 20810-2018評估樣本的吸濕性能、紙張強韌度、質量、容易沖散程度、柔軟程度，衞生程度及有否含可遷移熒光物質等。另外，本會亦參考標準數算及量度每卷樣本的平均格數、重量和每格廁紙的面積等，又檢視各樣本的標籤資料是否足夠。按內地標準，廁紙可分為優等品、一等品及合格品，而每一個級別都有不同的指標要求。25款樣本中，只有「759阿信屋」（#3及#25）分別標示符合優等品及合格品的要求，其餘樣本則未有相關標示。為推動生產商提升產品質素，本會是次的比較測試是參考優等品衞生紙的指標要求進行評分。
全部樣本吸濕性能佳
若廁紙的吸濕性能佳，代表可快速吸收水分，讓擦拭部位的表面保持清潔乾爽。技術人員先順着樣本的橫向方向裁剪出特定尺寸的紙條，將紙條垂直懸掛並把紙條的末端（5毫米）浸於測試溶液中。透過量度紙條在特定時間內的吸液高度（即水分沿紙條上升的高度），從而比較各樣本的吸濕性能。每款型號都會以5條紙條進行測試，再計算其平均值。吸液高度愈高，代表樣本的吸濕性能愈佳。參考標準有關優等品衞生紙的要求，樣本在100秒內的吸液高度應為40毫米或以上。
全部樣本的吸濕表現都頗佳，平均吸液高度最小為60毫米，而最高則超過95毫米，均達到標準的相關要求。「佳之選」（#14）及「原木日記」（#15）的吸液高度較高，均超出測試樣本的長度，平均值分別達90毫米以上及95毫米以上。另有11款，包括「維達」（#5及#16）、「mannings」（#8）、「Tempo」（#10）、「NaxoS」（#11）、「唯潔雅」（#17）、「潔柔」（#20）、「Meadows」（#21）、「Avellana」（#22）、「Junas」（#23）及「759阿信屋」（#25）亦有75毫米或以上的吸液高度，同樣表現出色。
廁紙紙張強韌度
倘若廁紙紙張的強韌度欠佳，便很容易會把紙張弄破，在使用時免不了要多用幾張，無形中加快了廁紙的消耗。紙張的強韌度，可由其抗拉強度（tensile strength）及耐爆強度（bursting strength）兩方面反映。
乾紙狀態下 各樣本抗拉強度高
樣本在乾紙狀態下進行測試，技術人員利用儀器分別從縱向和橫向將特定尺寸的測試樣本拉伸至斷裂，並記錄斷裂時的力度。透過量得的力度，計算各樣本的抗拉指數。抗拉指數愈高，代表樣本愈堅韌。
全部樣本在乾紙狀態下的抗拉表現都不俗，縱向和橫向的抗拉指數都符合標準有關優等品衞生紙的要求。3層紙樣本中，以「NaxoS」（#11）及以竹材製造的「759阿信屋」（#25）的表現較佳，縱向及橫向的抗拉強度較高，獲5點優異評分，其次是「潔柔」（#2）、「759阿信屋」（#3）、「Meadows」（#4）及「維達」（#5）獲4.5點評分；4層紙樣本之間的抗拉強度則大致相若，當中以「佳之選」（#14）的表現較出色。至於5層紙樣本就以「Junas」（#23）的抗拉強度較高。
樣本沾濕後的抗拉強度大減
按內地標準，廁紙產品只評估紙張在乾狀態下的抗拉強度。惟考慮到實際使用時，廁紙亦會經常被沾濕。若紙張在濕的狀態下容易被拉破，紙屑或會黏在皮膚上，造成不便。故此，本會另參考內地《紙巾紙（含濕巾）》標準GB/T 20808-2022中有關紙巾產品在濕的狀態下的拉力測試方法，以評估各樣本的濕紙抗拉強度。
技術人員先將測試樣本兩端夾在檢測儀器上並利用滴管將定量的水滴濕測試樣本，以濾紙吸去多餘的水分後，啟動儀器將測試樣本拉伸至斷裂並記錄所需力度。拉斷樣本所需的力度愈大，其濕紙抗拉強度就愈高。
測試結果顯示，全部樣本在濕水後的抗拉強度都大打折扣，拉斷樣本所需的力度遠低於乾紙狀態，當中8款樣本只需用大約18牛頓／米至26牛頓／米的力就能拉斷，只獲1.5至2點評分。只有6款樣本的表現比較好，包括「watsons」（#1）、「心相印」（#6）、「佳之選」（#13）、「Tempo」（#18）、「Avellana」（#22）及「Junas」（#23），濕水後需要大約39牛頓／米至81牛頓／米的力才能拉斷，獲3.5點至5點評分。
廁紙吸收水分後，紙張的纖維會膨脹，並變得鬆散。當受力時，纖維就會容易斷裂，降低紙張的強度。上述測試結果反映廁紙一旦濕水，會較易拉爛。故此，消費者要留意未開封的廁紙長期儲存於濕度較高的衞生間內，其抗拉強度容易因受潮而下降。
4層及5層紙樣本較耐爆
耐爆強度測試是先將剪裁成特定尺寸的測試樣本以金屬環固定平放，模擬實際使用時廁紙被刺穿或戳穿的情況，以圓球從下以垂直方向對測試樣本施力使其凸起，然後以儀器量度令測試樣本穿破的力度。頂穿樣本的力度愈大，廁紙愈不容易被弄穿。各樣本的耐爆表現皆不錯，符合標準的要求。有可能是層數較多，4層及5層紙樣本的耐爆強度普遍較3層紙樣本高。3層紙樣本中，以竹材製造的「759阿信屋」（#25）的耐爆表現最佳，獲4.5點評分。「watsons」（#1）、「唯潔雅」（#9）、「皇冠」（#12）及「佳之選」（#13）的表現則相對較遜色，只獲3.5點評分；4層紙樣本則以「佳之選」（#14）及「Tempo」（#18）的耐爆強度最高，獲5點優異評分，而2款5層紙樣本，「Avellana」（#22）及「Junas」（#23）亦同獲5點評分，其耐爆強度亦為各樣本中最高。
綜合3項強韌度測試結果，大部分樣本的整體表現都不錯，在各項試驗所得的數值都頗接近，以2款5層紙樣本的整體表現較佳。不過，3層及4層紙當中亦有不乏強韌度高的樣本，包括「watsons」（#1）、「心相印」（#6）、「NaxoS」（#11）、「佳之選」（#14）、「Tempo」（#18）及以竹材製造的「759阿信屋」（#25）。
4款樣本較不容易被沖散
廁紙產品要強韌，不易破爛，但同時在水中也要容易被沖散，以免造成座廁排水渠淤塞。為檢視樣本的易沖散程度，測試模擬了廁紙在座廁渠道被沖散的情況，先將剪裁成100毫米x100毫米的測試樣本放進已載有5升水的水筒裝置內，然後啟動檢測儀器，裝置會以特定速度旋轉。轉動40秒後，檢視筒內的測試樣本是否被分散。每款型號會進行2次測試，而每次測試只以1張樣本進行，標準要求2次測試的樣本均需分散出1片或以上的碎片／紙屑。
結果發現，4款樣本，包括「皇冠」（#12）、「佳之選」（#13）、「Avellana」（#22）及「Junas」（#23）未有分散出碎片／紙屑，未能通過測試的要求。其餘21款樣本皆可於測試特定時間內分散，反映該等樣本的紙張纖維較容易在水渠中被沖散。
廁紙紙張在製造過程中普遍沒有添加濕強成分（用作加強紙張在濕狀態下的強度），故此一般都會遇水即分散，以免令渠道淤塞。本會發現，上述4款未能通過測試的樣本其濕紙抗拉強度普遍都較高，或許因而未能於短時間內在水中被沖散，消費者在選擇該等產品時或需在濕紙抗拉強度及易沖散度方面作出取捨。如每次的廁紙使用量較大，又或是廁所沖廁水量較小，萬一加上所使用的廁紙較難被沖散，便容易出現渠道淤塞的情況。不過，無論是使用哪一款廁紙，都切勿一次過投放大量廁紙於座廁，減低堵塞渠道的機會。
4款樣本紙質柔軟度較低 使用時或影響舒適感
廁紙的柔軟度亦是消費者選購時重視的一個條件。若其柔軟度低，使用時與皮膚或會產生較大的摩擦力，影響使用舒適感，亦有機會擦損皮膚，尤其是兒童、長者或皮膚較敏感人士。
測試利用柔軟度檢測儀器量度廁紙樣本的堅挺度及平滑度，從而得出柔軟值。量得的數值愈低，代表樣本愈柔軟，使用時就愈舒適。參考標準有關優等品衞生紙的指標要求，樣本的柔軟值應為200mN或以下。
25款樣本量得的數值由87mN至258mN，樣本間的柔軟度有明顯的差別。有21款樣本量得的數值為200mN以下，以「皇冠」（#12）的柔軟度最高，使用時感覺最柔軟舒適。4款柔軟度較低的樣本分別為「唯潔雅」（#17）、「Tempo」（#18）、「倩絲」（#19）及「Junas」（#23），量得的數值為216mN至258mN。
根據測試結果，縱然有個別的4層紙樣本的柔軟度較高，然而3層紙樣本的柔軟度普遍較4層及5層紙樣本為高，可見廁紙的層數也可能影響其柔軟程度。此外，紙張的纖維原料、起皺或壓花工藝等均有機會影響其柔軟程度。
1款樣本釋出較多粉塵
若廁紙產品在使用時釋出過多的細小纖維或粉塵，有機會影響用者的呼吸。呼吸道較易敏感的人士，更有可能因粉塵而產生過敏反應。技術人員利用檢測儀器將樣本進行擺動以模擬廁紙在實際使用時的磨擦過程，透過量秤樣本測試前後的重量差異，從而計算出其掉粉率。掉粉率愈低的樣本，釋出的粉塵量就愈少。標準要求廁紙產品的掉粉率應為0.5％或以下。
13款樣本（#2、#3、#5、#7、#9、#10、#14、#17、#20、#21、#23、#24及#25）表現出色，掉粉率為0％。「NaxoS」（#11）則表現較遜色，釋出的粉塵量較多（掉粉率為0.4％），但仍符合標準的相關要求。
只有1款樣本檢出小量細菌
按標準的要求，廁紙樣本的細菌菌落總數不可大於600cfu／g，另外，樣本不可檢出金黃葡萄球菌（Staphylococcus aureus）、溶血性鏈球菌（Hemolytic Streptococcus）等致病菌和大腸菌群（Total Coliforms）。本會對各款廁紙型號隨機抽取2個樣本進行微生物檢測。結果顯示，以竹材料製造的「759阿信屋」（#25）的其中一個樣本檢出小量細菌（32cfu／g），檢出量符合內地標準的要求上限（600cfu/g），而該樣本亦未有檢出致病菌。其餘樣本均沒有檢出上述微生物及致病菌，衞生情況理想。
此外，全部樣本均未有檢出可遷移熒光物質，情況令人滿意。
原材料影響質量
廁紙產品一般由原生木漿或竹漿製造，有機會因原材料的褐色纖維而導致紙張呈有斑點、雜質、孔洞等瑕疵。縱然該些瑕疵只影響外觀，不會妨礙使用，惟瑕疵的多寡或可反映原材料的質量，以及生產工序的品質控制的完善程度。按標準的要求檢視各樣本的品質，未有發現樣本有斑點、瑕疵或明顯的破損、孔洞等。
在氣味評審方面，則由5個評審員鑑別樣本是否發出令人不悅的臭味或異味，結果所有樣本均沒有特別的異味。
不同牌子每卷格數、長度相差大
有消費者或會試圖以整包廁紙的重量、卷數或結實感去判斷廁紙是否較抵用，但最客觀方法是將廁紙在數量方面，即格數、整體長度、面積及淨重等作比較。參考標準，每款型號會抽取3卷樣本數算格數，再取其平均值。結果發現，各樣本的每卷平均格數差別很大。格數最多的為「759阿信屋」（#3），每卷平均有369格，其次是「唯潔雅」（#9），每卷平均有326格。最少的則為「Tempo」（#18），平均只有133格，最多與最少的樣本相差約236格。
樣本每卷平均的總長度也頗參差，由18.6米至40.6米，當中亦以#3最長，最短則為#18。在面積方面，每格紙的平均面積都不盡相同，由117厘米2至150厘米2，以#4及#5的每格面積最大。最小則為#9及#19。不過，若以整卷的總面積計算，同樣以#3的總面積最大，#18的總面積最小（詳情見表一）。
紙重愈高 紙質愈厚
除考慮層數、面積外，每張廁紙的厚薄亦影響用者每次使用的張數。按標準要求將樣本裁剪成特定尺寸，透過量度其重量，計算出樣本的每平方米重量（grammage）。按量度所得的資料，4層及5層紙樣本的每平方米重量都較高，達60克以上。而3層紙樣本的每平方米重量為41.3克至57.1克，樣本之間都有明顯的差異（見圖一）。
每平方米紙的重量愈高，代表所用的木漿或竹漿愈多，紙質會愈厚實。不過，使用過多木漿亦不太環保。此外，若每次使用格數過多，會增加塞渠的機會。
3層紙樣本每卷淨重相差大
若以整卷廁紙的淨重量比較（根據內地標準，廁紙的卷重為除去包裝及紙筒後的淨重），3層紙樣本間的差異較明顯，最重和最輕的樣本相差65克（見圖二）。
價格比較
在實際使用時，廁紙都是以格數為單位使用。因此，消費者普遍較關注每格廁紙的費用。以每100格計算，25款樣本的費用大約由$0.8至$2.9，差異都頗大。以#3及#9的費用較低，而費用較高的則為#18。
另外，廁紙的面積及重量也是消費者比較價格的元素。25款樣本的每100克淨重費用大約由$1.4至$3.6，以#21的費用相對較低，費用較高的為#12及以竹材製造的#24。若從面積方面考慮，以每平方米計算，各樣本的費用大約由$0.7至$2。費用最低是#3、#4及#8，最高的則為#18。
除了以上關於不同方面的價格比較外，消費者選購廁紙時，還須考慮產品的質素，以及個人的需要和喜好選擇。
標籤資料
大部分樣本未有標示產品規格
參考標準，廁紙應在包裝上標示產品的規格，例如每格的長度、闊度、層數、每卷格數或淨重等資料，以及生產日期和保質期。全部樣本均有在包裝上標示每格紙的層數。只有「759阿信屋」（#3及#25）標示每卷格數及每格紙的尺寸，而「心相印」（#6）則標示了每格紙的尺寸，其餘樣本都未有相關標示。
至於重量，只有「watsons」（#1）、「潔柔」（#2）、「Meadows」（#4及#21）、「心相印」（#6）、「佳之選」（#13及#14）及「Avellana」（#22）有標示每包總重量或每卷總重量，惟所標示的重量都包括紙筒芯及塑膠包裝紙。
消費者在購買產品時，實在難以比較各牌子或型號的份量。本會促請生產商做好品質控制之餘，亦應增加產品資訊的透明度，在產品的包裝上清楚標示每卷廁紙淨重量、格數及尺寸大小，以方便消費者進行比較。
除產品資料外，產品包裝上應列明生產日期及保質期。檢視發現，只有7款樣本同時標示生產日期和保質期；其餘18款只列明產品生產日期，未有說明保質期或有效期限，標示方法有待改善。最理想的做法是同時標示生產日期和保質期或有效期限，好讓消費者購買到較近期製造的產品，或在有效期限前使用。
