测试项目及结果
测试项目
测试主要参考内地标准《卫生纸》GB/T 20810-2018评估样本的吸湿性能、纸张强韧度、质量、容易冲散程度、柔软程度，卫生程度及有否含可迁移荧光物质等。另外，本会亦参考标准数算及量度每卷样本的平均格数、重量和每格厕纸的面积等，又检视各样本的标签资料是否足够。按内地标准，厕纸可分为优等品、一等品及合格品，而每一个级别都有不同的指标要求。25款样本中，只有「759阿信屋」（#3及#25）分别标示符合优等品及合格品的要求，其余样本则未有相关标示。为推动生产商提升产品质素，本会是次的比较测试是参考优等品卫生纸的指标要求进行评分。
全部样本吸湿性能佳
若厕纸的吸湿性能佳，代表可快速吸收水分，让擦拭部位的表面保持清洁干爽。技术人员先顺着样本的横向方向裁剪出特定尺寸的纸条，将纸条垂直悬挂并把纸条的末端（5毫米）浸于测试溶液中。透过量度纸条在特定时间内的吸液高度（即水分沿纸条上升的高度），从而比较各样本的吸湿性能。每款型号都会以5条纸条进行测试，再计算其平均值。吸液高度愈高，代表样本的吸湿性能愈佳。参考标准有关优等品卫生纸的要求，样本在100秒内的吸液高度应为40毫米或以上。
全部样本的吸湿表现都颇佳，平均吸液高度最小为60毫米，而最高则超过95毫米，均达到标准的相关要求。「佳之选」（#14）及「原木日记」（#15）的吸液高度较高，均超出测试样本的长度，平均值分别达90毫米以上及95毫米以上。另有11款，包括「维达」（#5及#16）、「mannings」（#8）、「Tempo」（#10）、「NaxoS」（#11）、「唯洁雅」（#17）、「洁柔」（#20）、「Meadows」（#21）、「Avellana」（#22）、「Junas」（#23）及「759阿信屋」（#25）亦有75毫米或以上的吸液高度，同样表现出色。
厕纸纸张强韧度
倘若厕纸纸张的强韧度欠佳，便很容易会把纸张弄破，在使用时免不了要多用几张，无形中加快了厕纸的消耗。纸张的强韧度，可由其抗拉强度（tensile strength）及耐爆强度（bursting strength）两方面反映。
干纸状态下 各样本抗拉强度高
样本在干纸状态下进行测试，技术人员利用仪器分别从纵向和横向将特定尺寸的测试样本拉伸至断裂，并记录断裂时的力度。透过量得的力度，计算各样本的抗拉指数。抗拉指数愈高，代表样本愈坚韧。
全部样本在干纸状态下的抗拉表现都不俗，纵向和横向的抗拉指数都符合标准有关优等品卫生纸的要求。3层纸样本中，以「NaxoS」（#11）及以竹材制造的「759阿信屋」（#25）的表现较佳，纵向及横向的抗拉强度较高，获5点优异评分，其次是「洁柔」（#2）、「759阿信屋」（#3）、「Meadows」（#4）及「维达」（#5）获4.5点评分；4层纸样本之间的抗拉强度则大致相若，当中以「佳之选」（#14）的表现较出色。至于5层纸样本就以「Junas」（#23）的抗拉强度较高。
样本沾湿后的抗拉强度大减
按内地标准，厕纸产品只评估纸张在干状态下的抗拉强度。惟考虑到实际使用时，厕纸亦会经常被沾湿。若纸张在湿的状态下容易被拉破，纸屑或会黏在皮肤上，造成不便。故此，本会另参考内地《纸巾纸（含湿巾）》标准GB/T 20808-2022中有关纸巾产品在湿的状态下的拉力测试方法，以评估各样本的湿纸抗拉强度。
技术人员先将测试样本两端夹在检测仪器上并利用滴管将定量的水滴湿测试样本，以滤纸吸去多余的水分后，启动仪器将测试样本拉伸至断裂并记录所需力度。拉断样本所需的力度愈大，其湿纸抗拉强度就愈高。
测试结果显示，全部样本在湿水后的抗拉强度都大打折扣，拉断样本所需的力度远低于干纸状态，当中8款样本只需用大约18牛顿／米至26牛顿／米的力就能拉断，只获1.5至2点评分。只有6款样本的表现比较好，包括「watsons」（#1）、「心相印」（#6）、「佳之选」（#13）、「Tempo」（#18）、「Avellana」（#22）及「Junas」（#23），湿水后需要大约39牛顿／米至81牛顿／米的力才能拉断，获3.5点至5点评分。
厕纸吸收水分后，纸张的纤维会膨胀，并变得松散。当受力时，纤维就会容易断裂，降低纸张的强度。上述测试结果反映厕纸一旦湿水，会较易拉烂。故此，消费者要留意未开封的厕纸长期储存于湿度较高的卫生间内，其抗拉强度容易因受潮而下降。
4层及5层纸样本较耐爆
耐爆强度测试是先将剪裁成特定尺寸的测试样本以金属环固定平放，模拟实际使用时厕纸被刺穿或戳穿的情况，以圆球从下以垂直方向对测试样本施力使其凸起，然后以仪器量度令测试样本穿破的力度。顶穿样本的力度愈大，厕纸愈不容易被弄穿。各样本的耐爆表现皆不错，符合标准的要求。有可能是层数较多，4层及5层纸样本的耐爆强度普遍较3层纸样本高。3层纸样本中，以竹材制造的「759阿信屋」（#25）的耐爆表现最佳，获4.5点评分。「watsons」（#1）、「唯洁雅」（#9）、「皇冠」（#12）及「佳之选」（#13）的表现则相对较逊色，只获3.5点评分；4层纸样本则以「佳之选」（#14）及「Tempo」（#18）的耐爆强度最高，获5点优异评分，而2款5层纸样本，「Avellana」（#22）及「Junas」（#23）亦同获5点评分，其耐爆强度亦为各样本中最高。
综合3项强韧度测试结果，大部分样本的整体表现都不错，在各项试验所得的数值都颇接近，以2款5层纸样本的整体表现较佳。不过，3层及4层纸当中亦有不乏强韧度高的样本，包括「watsons」（#1）、「心相印」（#6）、「NaxoS」（#11）、「佳之选」（#14）、「Tempo」（#18）及以竹材制造的「759阿信屋」（#25）。
4款样本较不容易被冲散
厕纸产品要强韧，不易破烂，但同时在水中也要容易被冲散，以免造成座厕排水渠淤塞。为检视样本的易冲散程度，测试模拟了厕纸在座厕渠道被冲散的情况，先将剪裁成100毫米x100毫米的测试样本放进已载有5升水的水筒装置内，然后启动检测仪器，装置会以特定速度旋转。转动40秒后，检视筒内的测试样本是否被分散。每款型号会进行2次测试，而每次测试只以1张样本进行，标准要求2次测试的样本均需分散出1片或以上的碎片／纸屑。
结果发现，4款样本，包括「皇冠」（#12）、「佳之选」（#13）、「Avellana」（#22）及「Junas」（#23）未有分散出碎片／纸屑，未能通过测试的要求。其余21款样本皆可于测试特定时间内分散，反映该等样本的纸张纤维较容易在水渠中被冲散。
厕纸纸张在制造过程中普遍没有添加湿强成分（用作加强纸张在湿状态下的强度），故此一般都会遇水即分散，以免令渠道淤塞。本会发现，上述4款未能通过测试的样本其湿纸抗拉强度普遍都较高，或许因而未能于短时间内在水中被冲散，消费者在选择该等产品时或需在湿纸抗拉强度及易冲散度方面作出取舍。如每次的厕纸使用量较大，又或是厕所冲厕水量较小，万一加上所使用的厕纸较难被冲散，便容易出现渠道淤塞的情况。不过，无论是使用哪一款厕纸，都切勿一次过投放大量厕纸于座厕，减低堵塞渠道的机会。
4款样本纸质柔软度较低 使用时或影响舒适感
厕纸的柔软度亦是消费者选购时重视的一个条件。若其柔软度低，使用时与皮肤或会产生较大的摩擦力，影响使用舒适感，亦有机会擦损皮肤，尤其是儿童、长者或皮肤较敏感人士。
测试利用柔软度检测仪器量度厕纸样本的坚挺度及平滑度，从而得出柔软值。量得的数值愈低，代表样本愈柔软，使用时就愈舒适。参考标准有关优等品卫生纸的指标要求，样本的柔软值应为200mN或以下。
25款样本量得的数值由87mN至258mN，样本间的柔软度有明显的差别。有21款样本量得的数值为200mN以下，以「皇冠」（#12）的柔软度最高，使用时感觉最柔软舒适。4款柔软度较低的样本分别为「唯洁雅」（#17）、「Tempo」（#18）、「倩丝」（#19）及「Junas」（#23），量得的数值为216mN至258mN。
根据测试结果，纵然有个别的4层纸样本的柔软度较高，然而3层纸样本的柔软度普遍较4层及5层纸样本为高，可见厕纸的层数也可能影响其柔软程度。此外，纸张的纤维原料、起皱或压花工艺等均有机会影响其柔软程度。
1款样本释出较多粉尘
若厕纸产品在使用时释出过多的细小纤维或粉尘，有机会影响用者的呼吸。呼吸道较易敏感的人士，更有可能因粉尘而产生过敏反应。技术人员利用检测仪器将样本进行摆动以模拟厕纸在实际使用时的磨擦过程，透过量秤样本测试前后的重量差异，从而计算出其掉粉率。掉粉率愈低的样本，释出的粉尘量就愈少。标准要求厕纸产品的掉粉率应为0.5％或以下。
13款样本（#2、#3、#5、#7、#9、#10、#14、#17、#20、#21、#23、#24及#25）表现出色，掉粉率为0％。「NaxoS」（#11）则表现较逊色，释出的粉尘量较多（掉粉率为0.4％），但仍符合标准的相关要求。
只有1款样本检出小量细菌
按标准的要求，厕纸样本的细菌菌落总数不可大于600cfu／g，另外，样本不可检出金黄葡萄球菌（Staphylococcus aureus）、溶血性链球菌（Hemolytic Streptococcus）等致病菌和大肠菌群（Total Coliforms）。本会对各款厕纸型号随机抽取2个样本进行微生物检测。结果显示，以竹材料制造的「759阿信屋」（#25）的其中一个样本检出小量细菌（32cfu／g），检出量符合内地标准的要求上限（600cfu/g），而该样本亦未有检出致病菌。其余样本均没有检出上述微生物及致病菌，卫生情况理想。
此外，全部样本均未有检出可迁移荧光物质，情况令人满意。
原材料影响质量
厕纸产品一般由原生木浆或竹浆制造，有机会因原材料的褐色纤维而导致纸张呈有斑点、杂质、孔洞等瑕疵。纵然该些瑕疵只影响外观，不会妨碍使用，惟瑕疵的多寡或可反映原材料的质量，以及生产工序的品质控制的完善程度。按标准的要求检视各样本的品质，未有发现样本有斑点、瑕疵或明显的破损、孔洞等。
在气味评审方面，则由5个评审员鉴别样本是否发出令人不悦的臭味或异味，结果所有样本均没有特别的异味。
不同牌子每卷格数、长度相差大
有消费者或会试图以整包厕纸的重量、卷数或结实感去判断厕纸是否较抵用，但最客观方法是将厕纸在数量方面，即格数、整体长度、面积及净重等作比较。参考标准，每款型号会抽取3卷样本数算格数，再取其平均值。结果发现，各样本的每卷平均格数差别很大。格数最多的为「759阿信屋」（#3），每卷平均有369格，其次是「唯洁雅」（#9），每卷平均有326格。最少的则为「Tempo」（#18），平均只有133格，最多与最少的样本相差约236格。
样本每卷平均的总长度也颇参差，由18.6米至40.6米，当中亦以#3最长，最短则为#18。在面积方面，每格纸的平均面积都不尽相同，由117厘米2至150厘米2，以#4及#5的每格面积最大。最小则为#9及#19。不过，若以整卷的总面积计算，同样以#3的总面积最大，#18的总面积最小（详情见表一）。
纸重愈高 纸质愈厚
除考虑层数、面积外，每张厕纸的厚薄亦影响用者每次使用的张数。按标准要求将样本裁剪成特定尺寸，透过量度其重量，计算出样本的每平方米重量（grammage）。按量度所得的资料，4层及5层纸样本的每平方米重量都较高，达60克以上。而3层纸样本的每平方米重量为41.3克至57.1克，样本之间都有明显的差异（见图一）。
每平方米纸的重量愈高，代表所用的木浆或竹浆愈多，纸质会愈厚实。不过，使用过多木浆亦不太环保。此外，若每次使用格数过多，会增加塞渠的机会。
3层纸样本每卷净重相差大
若以整卷厕纸的净重量比较（根据内地标准，厕纸的卷重为除去包装及纸筒后的净重），3层纸样本间的差异较明显，最重和最轻的样本相差65克（见图二）。
价格比较
在实际使用时，厕纸都是以格数为单位使用。因此，消费者普遍较关注每格厕纸的费用。以每100格计算，25款样本的费用大约由$0.8至$2.9，差异都颇大。以#3及#9的费用较低，而费用较高的则为#18。
另外，厕纸的面积及重量也是消费者比较价格的元素。25款样本的每100克净重费用大约由$1.4至$3.6，以#21的费用相对较低，费用较高的为#12及以竹材制造的#24。若从面积方面考虑，以每平方米计算，各样本的费用大约由$0.7至$2。费用最低是#3、#4及#8，最高的则为#18。
除了以上关于不同方面的价格比较外，消费者选购厕纸时，还须考虑产品的质素，以及个人的需要和喜好选择。
标签资料
大部分样本未有标示产品规格
参考标准，厕纸应在包装上标示产品的规格，例如每格的长度、阔度、层数、每卷格数或净重等资料，以及生产日期和保质期。全部样本均有在包装上标示每格纸的层数。只有「759阿信屋」（#3及#25）标示每卷格数及每格纸的尺寸，而「心相印」（#6）则标示了每格纸的尺寸，其余样本都未有相关标示。
至于重量，只有「watsons」（#1）、「洁柔」（#2）、「Meadows」（#4及#21）、「心相印」（#6）、「佳之选」（#13及#14）及「Avellana」（#22）有标示每包总重量或每卷总重量，惟所标示的重量都包括纸筒芯及塑胶包装纸。
消费者在购买产品时，实在难以比较各牌子或型号的份量。本会促请生产商做好品质控制之余，亦应增加产品资讯的透明度，在产品的包装上清楚标示每卷厕纸净重量、格数及尺寸大小，以方便消费者进行比较。
除产品资料外，产品包装上应列明生产日期及保质期。检视发现，只有7款样本同时标示生产日期和保质期；其余18款只列明产品生产日期，未有说明保质期或有效期限，标示方法有待改善。最理想的做法是同时标示生产日期和保质期或有效期限，好让消费者购买到较近期制造的产品，或在有效期限前使用。
