美容及健身中心不時以試做、試玩作招徠，甚至以送大禮等銷售手法利誘消費者，以至簽下不同形式合約，手法一直為人垢病。消費者委員會去年收到有關美容及健身服務的投訴，較前年分別上升5.4%及10.2%，今年首4個月，兩類服務已錄得395宗及156宗投訴個案，情況令人關注。
其中一宗個案，投訴人於A美容院以$98試做保濕美容療程。療程還未開始，職員已遊說她參加「靚魔女」比賽，稱參賽者可無限次免費使用各種美容儀器，勝出的首3名更可獲$5萬至$15萬元現金獎。獎金足以抵銷所有費用。
職員當時稱比賽以效果顯著度評分，投訴人的皮膚較乾，療程效果將很顯著，必穩操勝券。
投訴人決定參加比賽，但簽署後才發現合約除包括價值$21,600元的「靚魔女」療程外，亦包括一個從未提及的$50,400元療程。其後更發現「靚魔女」參選人，必須在6個月內完成全套合共200次療程，即平均每日要使用多於1次療程，她質疑比賽要求根本不切實際，認為美容院嚴重誤導，要求取消交易，未果，逐向本會投訴。
本會介入調停後，A美容院堅稱已在簽約前向投訴人清楚解釋細則，並表明不會退款。本會最終建議投訴人可循其他途徑追討，亦告知她可將個案轉交海關跟進。
另一宗個案涉及健身中心，投訴人在街頭被中心職員推銷參加刮刮卡抽獎，並輕易中獎，之後隨職員到B健身公司領獎。到達後他被安排免費評估體能，職員稱投訴人或有某些健康問題，更積極遊說投訴人購買會藉。
幾經遊說後，投訴人答應購買36個月會籍，職員表明可分期付款，月費平均$380元，結果健身中心一次性收取3年會費合共$13,688元。職員解釋所謂分期，是指客人自行向銀行申請分期還清信用卡款項。投訴人向經理投訴，但不獲接納，於是向本會求助。本會介入後，B公司建議將3年會籍減至1年，投訴人明白指控缺乏佐證，最終無奈接受。
第3宗個案亦與健身中心有關，投訴人前往C健身中心試堂，兩名教練為她度身訂造價值$23,760元的私人訓練計劃，共36堂，但簽約後卻改由兩名聲稱更資深的教練負責，並告知投訴人需要「加堂」才可達至最理想效果，她最終同意簽署第二份價值$55,440元，合共84堂的合約。
其後投訴人獲安排接受另一名「星級」教練指導，但由於收費較貴，她同意加簽一份30堂、價值$24,000元的合約，健身中心承諾不會再更換教練。經訓練後，投訴人身型有所改善，中心再遊說多加30堂，她直言有經濟壓力不欲再簽約，最後仍然改簽價值$18,000元、共24堂的合約。不過簽約後不久，星級教練離職，投訴人不滿由另一名收費較低的教練接手，要求退款，但不果。
本會介入後，C健身公司仍強調合約列明可更換教練，堅拒退款。再經調停後，雙方終達成協議，C健身公司允許投訴人將餘下合約款項轉為使用該公司其他美容服務。
以上投訴個案甚為普遍，投訴人都是因輕信職員口頭承諾，但最終發現實情與職員聲稱不符。消費者在購買美容或健身服務前，本會建議：
- 簽約前須先詳細閱讀合約及所有附帶條款，如商號拒絕於交易前交代合約詳情，消費者應考慮是否繼續進行交易。
- 商戶無權扣起他人物品，例如信用卡等，作為施壓促銷手段，此舉可能觸犯《商品說明條例》下具威嚇性營業行為的罪行。如消費者懷疑被非法禁錮，應即時報警求助。
- 若銷售人員向消費者刻意遺?或隱藏重要資料，或以抽獎或比賽等技倆隱藏其商業用意或目的，有可能會觸犯《商品說明條例》下誤導性遺漏的罪行。
- 銷售人員向消費者描述產品，若不盡不實，可能觸犯「應用虛假商品說明」罪行。
- 信用卡分期付款性質如同發卡機構的貸款，發卡機構不會介入消費者與商戶間的糾紛，即使消費者不滿服務或因商戶倒閉而無法獲取服務，卡戶仍可能要繼續償還欠款。
- 美容或健身合約一般都是預繳式消費，消費者有機會要承擔一些不能預期的風險及後果，例如商戶倒閉。因此，消費者在購買時應三思並按實際需要，量力而為。
消費者委員會保留所有關於《選擇》月刊及網上《選擇》( https://echoice.consumer.org.hk/ ) 的權利 (包括版權)。