14款標示1 級能源效益抽濕機 能源效率最高相差逾5成 可兼具空氣淨化功能樣本表現懸殊 促披露數據保權益

香港天氣潮濕，不少家庭一年四季都依賴抽濕機保持室內乾爽，而近年兼具空氣淨化功能的抽濕機亦湧現市場。消費者委員會與機電工程署合作，測試14款壓縮式抽濕機（包括8款可配備高效率空氣（HEPA）過濾器作空氣淨化的樣本）。抽濕效能測試分別在標準和廠商環境並安裝基本過濾器的情況下進行，各樣本在廠商環境下量得的每日抽濕量由19.8升至29.8升，較在標準環境下量得的高出約56%至82%不等（平均約69.7%）。由於廠商環境一般有別於實際使用時的室內環境，消委會再次促請廠商不應採用不能反映實際使用情況的廠商環境量得的抽濕量作產品標示及宣傳。有5款樣本在標準環境下所量得的每日抽濕量略低於其額定數值，偏差介乎0.5%至6.8%。儘管全部樣本標示為1級能源效益級別，部分抽濕量相若的樣本的能源效率表現懸殊，能效最高的樣本較最低的樣本高出50.2%，其中最低能效的1款樣本經計算的能源效益級別僅達2級，但其差異仍在能源效益標籤計劃可接受的公差範圍（+10%）內。

測試亦發現8款可配備HEPA過濾器作空氣淨化的樣本在淨化顆粒物和去除甲醛的速度差異甚大，去除甲醛的速度可相差6倍。其中2款樣本雖然於沒有安裝HEPA過濾器時的抽濕效能表現不俗，但在安裝需額外選購或屬免費贈品的HEPA過濾器後，抽濕量分別下跌18.4%及30.1%，抽濕能源效率亦分別下降26.2%及40.7%，其空氣淨化表現亦較遜色。消委會建議消費者若選擇購買可配備HEPA過濾器作空氣淨化的抽濕機，除需留意不同配置下抽濕效能的變化外，亦需考慮定期更換HEPA過濾器的支出。消委會亦建議機電署披露產品於進行能源效益測試時是否有安裝HEPA過濾器（如有），以助消費者比較和作出知情選擇。

是次測試的14款抽濕機，其中8款可配備HEPA過濾器作空氣淨化，售價由$3,698至$7,580，當中6款的HEPA過濾器屬基本配件，2款則需額外選購或屬免費贈品；其餘6款樣本的售價由$2,400至$3,998。14款樣本標示於標準環境下（26.7°C及相對濕度60%）每日的額定抽濕量由12升至19升，而於廠商環境下（大部分為30°C及相對濕度80%）則由20升至31升。測試比較了各樣本在標準和廠商環境下的抽濕效能、抽濕量吻合度、寧靜程度及使用方便程度，以及其中8款可配備HEPA過濾器樣本的空氣淨化效能，機電署則測試各樣本的安全程度。

5款抽濕量在標準環境下略低於聲稱　能源效率相差最高逾5成

消費者選購抽濕機時首要考慮是其抽濕效能。測試參考機電署的強制性能源效益標籤計劃及美國國家標準，以樣本量得的抽濕量與其聲稱數值的吻合度作為評估準則[1]。結果在標準環境下，有5款樣本量得的每日抽濕量略低於其額定數值0.5%至6.8%，仍在能源標籤計劃容許的公差範圍內。而在廠商環境下則有7款樣本量得的每日抽濕量略低於其額定數值，差異均少於8%，差異仍在國際慣常做法容許的公差範圍（+10%）內。各樣本在廠商環境下量得的每日抽濕量由19.8升至29.8升，較其在標準環境下量得的高出約56%至82%不等（平均約69.7%）。消委會過往曾多次促請廠商不應採用不能反映實際使用情況的廠商環境所量得的抽濕量作產品標示及宣傳，現再次促請廠商應作出改進。

基於抽濕機往往需要長時間運作，其能源效益亦是另一考慮因素。在標準環境下，全部樣本標示為1級能源效益級別，然而，部分抽濕量相若的樣本的能源效率表現懸殊，最高能效的樣本較最低的樣本高出50.2%，其中最低能效的1款樣本經計算的能源效益級別僅達2級，惟其差異仍在能源效益標籤計劃可接受的公差範圍內，經消委會轉交相關結果後，機電署已提醒有關供應商品質控制的重要性，以確保產品符合標籤計劃的要求。

空氣淨化速度懸殊　去除甲醛速度相差達6倍

近年，不少抽濕機以具備空氣淨化功能作招徠，消費者自然期望這些新產品表現卓越。然而， 8款可配備HEPA過濾器作空氣淨化樣本去除顆粒物及甲醛的速度非常懸殊，淨化速度最快的樣本，在去除煙霧、塵埃、花粉及甲醛的能力，分別比最慢的快4倍、3.7倍、4.4倍及6.4倍，反映樣本間的空氣淨化效能存在明顯差距，2款HEPA過濾器需額外選購或屬免費贈品的樣本，整體表現較為遜色。

2款樣本安裝額外選購或贈送 HEPA 過濾器減抽濕表現

消費者需要留意，抽濕機在不同配置下運作，亦可能會影響其抽濕效能。8款可配備HEPA過濾器作空氣淨化樣本中， 有2款可選擇是否安裝HEPA過濾器，該2款樣本在說明書和HEPA過濾器包裝上均有提示消費者若選擇安裝免費贈送或額外購買的HEPA過濾器，有機會影響或降低抽濕表現。測試發現，在標準環境下，該2款樣本在沒有安裝HEPA過濾器時整體抽濕效能不俗，然而，在安裝HEPA過濾器後，每日抽濕量及能源效率均明顯下降，量得的每日抽濕量較沒有安裝時分別下降18.4 %及30.1%，抽濕能源效率則分別下降了26.2%及40.7%，估算每年抽濕所需電費則分別上升10.6%及18.3%。

由於消費者在選購壓縮式抽濕機時，會參考能源標籤上標示的抽濕量和能源效益級別，消委會建議機電署披露產品進行能源效益測試時是否有安裝HEPA過濾器（如有），以助消費者比較和作出知情選擇，而廠商亦可在包裝上標示產品在安裝HEPA過濾器前後的抽濕效能和測試環境標準，增加消費者就產品效能的了解。消委會提醒消費者在選購時要參考能源標籤上標示的抽濕量及能源效率，而非單憑宣傳單張或產品說明書上以廠商在非標準環境下量度的數據。

電費開支差異可達54%　更換過濾器費用亦要留神

雖然能源效率反映了抽濕機的節能表現，但不同的家居環境對抽濕需求有所不同，會影響實際的電費開支。以每年使用450小時計算（約90天，每次5小時），以每度電$1.7計算，額定抽濕量較高的4款樣本電費約為$194至$218，而額定抽濕量較低的10款樣本則介乎$127至$196不等，在額定抽濕量較低的樣本中最高與最低電費可相差約54%。

可配備HEPA過濾器作空氣淨化的抽濕機需要適時更換過濾器，否則或會削弱空氣淨化的效能。消委會提醒消費者若選擇具空氣淨化功能的抽濕機，應考慮往後更換過濾器的開支。以首10年為例，各樣本的更換過濾器費用由$0至$7,410，再加上機價（介乎$3,698至$7,580），總花費由$5,280至 $12,590。若室內空氣的污染物較多或開機時間較長，可能需要較頻密更換過濾器。若以空氣淨化為主要需求，例如擺放位置的面積較大、室內空氣質素較差（例如近馬路、食肆或屋內多人長期吸煙）或家中患有哮喘、過敏症的病人，購買一部性能好的空氣清新機或更為合適。

精明選購抽濕機及加以保養，可延長使用壽命，支持環保。消費者可參考以下使用建議：

• 不應於浴室使用抽濕機，乾衣時切勿遮蓋抽濕機的出入風口或將滴水衣物放置抽濕機上方，以免通風不良及水滴進入機內，導致過熱或構成危險；
• 應定期清洗盛水器及隔塵網，避免細菌滋生及塵埃積聚妨礙散熱；清洗後待乾才放回機內。可配備HEPA過濾器作空氣淨化型號的用家應根據說明書適時清潔及更換過濾器；
• 善用定時關機功能和在使用後關掉電源，減少耗電。同時應避免無人看管或在睡覺時使用抽濕機，既省電又安全。