正所謂「活到老，學到老」，不少人想善用空餘時間報讀進修課程，自我增值。消費者委員會留意到社交媒體已成為業界常用的宣傳渠道，多以「百分百退款保證」丶「實證成功，保證回本」丶「個人化一對一指導」或「即日報名可獲限時優惠」等吸睛內容作招徠，令消費者信以為真付款報讀，但往往因課程內容貨不對辦，又或被額外推銷其他產品或服務而引起消費爭議。消委會屢有接獲關於進修課程的投訴，涉及課程顧問承諾提供「100%退款保證」，但當投訴人有感課程內容不符遂要求退款時，商戶多次引用各種理由拒絕；亦有課程標榜為學員度身訂造一套「資產增值策略」，實際上為推銷投資海外物業代辦服務；此外有商戶推出免費學券吸引學員報讀，卻要求學員繳付按金，最後更加失聯，嚴重損害消費者利益。
消委會敦促業界要時刻緊記殷實經營，銷售時必須向消費者清晰講解課程內容及所有潛在或附加費用，明確列明推廣承諾（例如退款保證）的實施機制及其相關條款。消費者如果決定終止課程並要求退款，商戶有責任履行承諾。另外商戶若因其他商業意圖而推出巧立名目的「培訓課程」以吸引客流，其手法值得商榷，消委會促請業界立即糾正。消費者亦不應純被宣傳所吸引而報讀課程，應先詳細了解課程的口碑，評估內容是否符合自身需要，並了解相關課程細節後再作出知情選擇。
個案一：營商課程標榜百分百退款保證 惟最終以諸多理由拒退款
投訴人於社交媒體上留意到A公司推出的一個社交媒體廣告營商線上課程，學費為$87,000。與課程顧問完成免費諮詢後，投訴人獲承諾每月的課程成本（可分10期繳付學費）只有$8,700及向相關社交媒體繳付$520的廣告費。顧問又引述曾有學員3個月內成功賺取一百萬元，並指即日報名可以享有「100%退款保證」。上課4個月後，投訴人發現要做到如課程所言增加客戶量，需要購買大量額外電子輔助工具（例如客戶預約系統、銷售系統或數據分析系統等），每月需額外投入約$1,400的成本。投訴人有感課程與最初承諾時不符，遂向A公司反映問題並引用「100%退款保證」，要求退回已繳交4個月合共$34,800的學費。惟A公司多次以各種理由拒絕退款，例如指投訴人需先完成課程並清繳學費，或未有積極配合課程指示購入額外輔助工具等，投訴人於是向消委會投訴。
消委會介入後獲A公司回覆，指投訴人以分期形式繳付學費並不符合退款保證要求，加上投訴人未能提供證據證明有配合課程指示，堅拒退款。消委會已建議投訴人諮詢法律意見，以決定是否向A公司再作追討。
個案二：課程聲稱傳授「資產增值策略」 實為推銷海外物業服務
投訴人於社交媒體上留意到B公司的理財課程廣告，標榜課程會為學員進行「個人資產優化分析」以及可與「星級導師」面對面請教投資心得，為其度身訂造一套「資產增值策略」。投訴人被廣告吸引，因此報讀課程並繳付了學費$48,000。惟完成與公司理財顧問的一對一諮詢環節後，發現所謂的資產增值策略，實為建議投訴人自行投資海外物業，或推銷其支付十多萬元由B公司代勞。投訴人認為B公司實際所提供的課程與廣告內容不符，遂申請退款。投訴人前後與B公司溝通6個月後仍未獲實際回覆及退款，於是向消委會求助。
消委會介入後，獲投訴人通知B公司已主動與其聯絡以磋商解決方案，最終願意退回全額學費，事件得以解決。
個案三：免費學券引入局 人生課程收按金後拒退款並失聯
投訴人獲網友贈送了一張免費電子學券，可用作參加由C公司舉辦的5天人生課程。然而，與C公司負責人會面時卻被要求先繳付按金$7,800，並承諾完成課程後會以支票形式退款。投訴人質疑若課程是免費的，為何仍需要收取按金，負責人則解釋按金只為令學員更專心上課。投訴人經過長達一小時的游說後感到身心疲累，最後答應繳付按金。及後投訴人於網上發現眾多有關人生課程的騙案，於是在課程展開前聯絡C公司要求退回按金。惟C公司解釋需要先完成課程才能取回按金，因此拒絕退款並失聯，投訴人於是尋求消委會協助。
消委會根據投訴人提供的資料，多次嘗試透過郵遞信函、電郵及電話聯絡C公司均不果。消委會建議投訴人諮詢法律意見，考慮透過其他法律途徑再作追討，而投訴人亦表示會考慮向香港海關舉報。
持續進修原意是自我增值。然而若商戶提供的所謂課程貨不對辦，或隱藏其他商業意圖，令消費者感覺有被騙之嫌，不但損害消費者的權益，更嚴重破壞本港教育界及服務業的聲譽，業界要予以正視和馬上作出改善。商戶在作出任何保證承諾時，必須確保有關陳述準確無誤，並清楚說明有關保證之任何條件，否則有機會觸犯《商品說明條例》。消費者在選擇進修課程時可參考以下建議：
- 社交媒體充斥著各式商品與服務的廣告推送，吸引消費者眼球。消費者應時刻保持理性，冷靜思考自己是否需要相關產品或服務，否則可能會不慎消費，甚至誤墮騙局；
- 報讀課程前應先深入了解課程內容、授課模式、停課或補堂安排、導師資歷以及辦學機構口碑等重要資訊。如課程設有「退款保證」，消費者應確保相關保證條件與條款均清晰列明於合約或收據中，報名後保留所有交易文件，以作憑據；
- 面對大量線上遙距課程，消費者無疑有更多選擇，惟需注意部分課程或由海外辦學團體提供，萬一發生糾紛，可能牽涉兩地甚至多地的法律問題，增加追討難度，所以從不同渠道查證口碑尤為重要；
- 消費者若於課程結束時被要求推薦親友報讀，才算完成課程，而這一安排及條款於銷售課程時未曾提及，商戶或有機會構成誤導性遺漏，違反《商品說明條例》。消費者如懷疑商戶有違法之嫌，可向海關舉報，或經消委會轉介與海關作出投訴。
訂閱全文：https://ccchoice.org/581-further-studies
消費者委員會保留所有關於《選擇》月刊及網上《選擇》的權利（包括版權）。