正所谓「活到老，学到老」，不少人想善用空余时间报读进修课程，自我增值。消费者委员会留意到社交媒体已成为业界常用的宣传渠道，多以「百分百退款保证」丶「实证成功，保证回本」丶「个人化一对一指导」或「即日报名可获限时优惠」等吸睛内容作招徕，令消费者信以为真付款报读，但往往因课程内容货不对办，又或被额外推销其他产品或服务而引起消费争议。消委会屡有接获关于进修课程的投诉，涉及课程顾问承诺提供「100%退款保证」，但当投诉人有感课程内容不符遂要求退款时，商户多次引用各种理由拒绝；亦有课程标榜为学员度身订造一套「资产增值策略」，实际上为推销投资海外物业代办服务；此外有商户推出免费学券吸引学员报读，却要求学员缴付按金，最后更加失联，严重损害消费者利益。
消委会敦促业界要时刻紧记殷实经营，销售时必须向消费者清晰讲解课程内容及所有潜在或附加费用，明确列明推广承诺（例如退款保证）的实施机制及其相关条款。消费者如果决定终止课程并要求退款，商户有责任履行承诺。另外商户若因其他商业意图而推出巧立名目的「培训课程」以吸引客流，其手法值得商榷，消委会促请业界立即纠正。消费者亦不应纯被宣传所吸引而报读课程，应先详细了解课程的口碑，评估内容是否符合自身需要，并了解相关课程细节后再作出知情选择。
个案一：营商课程标榜百分百退款保证 惟最终以诸多理由拒退款
投诉人于社交媒体上留意到A公司推出的一个社交媒体广告营商线上课程，学费为$87,000。与课程顾问完成免费谘询后，投诉人获承诺每月的课程成本（可分10期缴付学费）只有$8,700及向相关社交媒体缴付$520的广告费。顾问又引述曾有学员3个月内成功赚取一百万元，并指即日报名可以享有「100%退款保证」。上课4个月后，投诉人发现要做到如课程所言增加客户量，需要购买大量额外电子辅助工具（例如客户预约系统、销售系统或数据分析系统等），每月需额外投入约$1,400的成本。投诉人有感课程与最初承诺时不符，遂向A公司反映问题并引用「100%退款保证」，要求退回已缴交4个月合共$34,800的学费。惟A公司多次以各种理由拒绝退款，例如指投诉人需先完成课程并清缴学费，或未有积极配合课程指示购入额外辅助工具等，投诉人于是向消委会投诉。
消委会介入后获A公司回复，指投诉人以分期形式缴付学费并不符合退款保证要求，加上投诉人未能提供证据证明有配合课程指示，坚拒退款。消委会已建议投诉人谘询法律意见，以决定是否向A公司再作追讨。
个案二：课程声称传授「资产增值策略」 实为推销海外物业服务
投诉人于社交媒体上留意到B公司的理财课程广告，标榜课程会为学员进行「个人资产优化分析」以及可与「星级导师」面对面请教投资心得，为其度身订造一套「资产增值策略」。投诉人被广告吸引，因此报读课程并缴付了学费$48,000。惟完成与公司理财顾问的一对一谘询环节后，发现所谓的资产增值策略，实为建议投诉人自行投资海外物业，或推销其支付十多万元由B公司代劳。投诉人认为B公司实际所提供的课程与广告内容不符，遂申请退款。投诉人前后与B公司沟通6个月后仍未获实际回复及退款，于是向消委会求助。
消委会介入后，获投诉人通知B公司已主动与其联络以磋商解决方案，最终愿意退回全额学费，事件得以解决。
个案三：免费学券引入局 人生课程收按金后拒退款并失联
投诉人获网友赠送了一张免费电子学券，可用作参加由C公司举办的5天人生课程。然而，与C公司负责人会面时却被要求先缴付按金$7,800，并承诺完成课程后会以支票形式退款。投诉人质疑若课程是免费的，为何仍需要收取按金，负责人则解释按金只为令学员更专心上课。投诉人经过长达一小时的游说后感到身心疲累，最后答应缴付按金。及后投诉人于网上发现众多有关人生课程的骗案，于是在课程展开前联络C公司要求退回按金。惟C公司解释需要先完成课程才能取回按金，因此拒绝退款并失联，投诉人于是寻求消委会协助。
消委会根据投诉人提供的资料，多次尝试透过邮递信函、电邮及电话联络C公司均不果。消委会建议投诉人谘询法律意见，考虑透过其他法律途径再作追讨，而投诉人亦表示会考虑向香港海关举报。
持续进修原意是自我增值。然而若商户提供的所谓课程货不对办，或隐藏其他商业意图，令消费者感觉有被骗之嫌，不但损害消费者的权益，更严重破坏本港教育界及服务业的声誉，业界要予以正视和马上作出改善。商户在作出任何保证承诺时，必须确保有关陈述准确无误，并清楚说明有关保证之任何条件，否则有机会触犯《商品说明条例》。消费者在选择进修课程时可参考以下建议：
- 社交媒体充斥着各式商品与服务的广告推送，吸引消费者眼球。消费者应时刻保持理性，冷静思考自己是否需要相关产品或服务，否则可能会不慎消费，甚至误堕骗局；
- 报读课程前应先深入了解课程内容、授课模式、停课或补堂安排、导师资历以及办学机构口碑等重要资讯。如课程设有「退款保证」，消费者应确保相关保证条件与条款均清晰列明于合约或收据中，报名后保留所有交易文件，以作凭据；
- 面对大量线上遥距课程，消费者无疑有更多选择，惟需注意部分课程或由海外办学团体提供，万一发生纠纷，可能牵涉两地甚至多地的法律问题，增加追讨难度，所以从不同渠道查证口碑尤为重要；
- 消费者若于课程结束时被要求推荐亲友报读，才算完成课程，而这一安排及条款于销售课程时未曾提及，商户或有机会构成误导性遗漏，违反《商品说明条例》。消费者如怀疑商户有违法之嫌，可向海关举报，或经消委会转介与海关作出投诉。
订阅全文：https://ccchoice.org/581-further-studies
消费者委员会保留所有关于《选择》月刊及网上《选择》的权利（包括版权）。