測試結果
抽濕表現
本會委託獨立實驗所進行抽濕測試，參考美國國家標準ANSI/AHAM DH-1-2008及機電工程署的強制性能源效益標籤計劃，項目包括抽濕效能、量得的每日抽濕量與聲稱的吻合程度及寧靜程度。
抽濕效能
量度樣本在兩個不同環境下的每日抽濕量及能源效率，測試於本港電壓220伏特下進行，而溫度和濕度都予以固定。由於測試在恆溫恆濕的環境下進行，變頻壓縮式抽濕機會以最高耗電量的模式運行，使之與定頻壓縮式抽濕機運作相若。
- 標準環境
參考機電工程署的強制性能源效益標籤計劃，按美國國家標準（ANSI/AHAM DH-1-2008），在溫度26.7℃及相對濕度60%的環境下進行測試。
- 廠商慣用環境（非標準環境）
由於大部分抽濕機廠商慣常採用較高的溫度（30℃）及相對濕度（80%）的環境來標示每日抽濕量，故在此環境下測試所得的結果，可與廠商的聲稱值作比較。「飛利浦Philips」（#2）及「美的Midea」（#12）聲稱的抽濕量分別在35℃、90%相對濕度及32℃、90%相對濕度下量得，故本會亦為2款樣本額外在其聲稱的環境下進行測試，並將量得的抽濕量與其聲稱數值作比較。
「惠而浦Whirlpool」（#4）聲稱的抽濕量是在乾衣模式下量得，故此本會亦為該型號額外在相關的測試環境以乾衣模式進行測試，並與廠商的聲稱數值作比較。雖然該樣本在乾衣模式下進行了額外測試，但能源效率的評分仍會根據在抽濕模式下量得的數值來計算。
每日抽濕量
量度樣本在恒溫及恒濕的測試環境下連續抽濕6小時可抽出的水分的重量，從而計算每日（24小時）的抽濕量。由於各樣本原廠設計的抽濕量並不相同，本會評估各樣本的表現時，並不是根據樣本量得的每日抽濕量的高低，而是以樣本量得的抽濕量與其聲稱數值的吻合度作為評估準則。
標準環境下表現：6款量得抽濕量比聲稱低
各樣本在標準環境下量得的每日抽濕量由8.77升至17.9升，其中聲稱抽濕量較高的「多美達Dometic」（#9）及「家麗Gala」（#10）抽濕速度較快，在標準環境下量得的每日抽濕量均超過17升。
本會同時比較所有壓縮式樣本在標準環境下量得的每日抽濕量與該型號在強制性能源效益標籤計劃的「表列型號紀錄冊」上的額定數值是否吻合。結果發現，6款樣本量得的每日抽濕量比其額定數值低，當中「聲寶Sharp」（#3）、「惠而浦Whirlpool」（#4）、「草津Kusatsu」（#6）、「多美達Dometic」（#9）及「家麗Gala」（#10）只輕微低約0.1%至1.1%，惟「樂信牌Rasonic」（#8）則比其聲稱數值低約6.9%，但差異是在強制性能源效益標籤計劃下的可接受公差範圍（10%）。
廠商慣用環境下表現：1款量得抽濕量比聲稱低逾1成
在溫度30℃及相對濕度80%的環境下，壓縮式樣本量得的每日抽濕量由14.75升至29.4升，量得的抽濕量較其在標準環境下量得的高出約63%至86%不等（平均約68%）。
在廠商慣用的量度環境（溫度30℃及相對濕度80%）下，8款樣本包括「惠而浦Whirlpool」（#4）、「LG」（#5）、「日立牌 Hitachi」（#7）、「樂信牌Rasonic」（#8）、「多美達Dometic」（#9）、「家麗Gala」（#10）、「開利Carrier」（#13）及「名家Famous」（#14）量得的每日抽濕量比聲稱的數值為低，其中樣本#14量得的每日抽濕量比聲稱的數值低14.6%。本會已將結果交予海關跟進。
廠商慣用的環境未能反映實際使用情況
消費者不宜以廠商慣用的非標準環境數值作比較，應參考能源標籤上標示的能源效率、抽濕量和能源級別。
市面上大部分抽濕機廠商聲稱的每日抽濕量都包括在廠商慣用環境（一般是溫度30℃及相對濕度80%）下量度的數值，但這量度環境未能準確地反映實際使用抽濕機時關上窗戶的室內環境。壓縮式抽濕機在較高的溫度及濕度下量得的每日抽濕量會較高，這可能誤導消費者，以為產品的效能較佳，但實際使用時，抽濕機啟動初期因室內濕度較高，壓縮式抽濕機在這段時間的抽濕速度會較快，而抽濕效能也會較高，但在操作一段時間後，室內濕度會下降，因此壓縮式抽濕機的抽濕速度亦會隨着室內濕度降低而減慢。本會過往多次呼籲廠商在標註每日抽濕量時，不應採用不能反映實際使用情況的測試環境下量度的數值，但至今情況仍沒有改善。
故此，本會建議消費者選購壓縮式抽濕機時，應參考能源標籤上標示的抽濕量，該抽濕量是於標籤計劃規定的標準環境下量度的；消費者若參閱宣傳單張或產品說明書上聲稱的每日抽濕量時，應留意其測試溫度及濕度，不宜單憑廠商在溫度及濕度較高的非標準環境下量度的聲稱數值作比較。
能源效率
能源效率是根據樣本量得的抽濕量及耗電量，計算每度電可抽取多少升水，數值愈高，代表產品愈具能源效益。本會評估各樣本在標準及廠商慣用環境下的能源效率，在標準環境下每度電可抽濕1.68升至3.19升；而在溫度及濕度較高的廠商慣用環境下，每度電則可抽濕2.35升至3.64升。
整體而言，「LG」（#5）的能源效率最佳，每度電平均可抽濕超過3升，「Panasonic」（#1）及「草津Kusatsu」（#6）的表現亦不俗，在標準及廠商慣用環境下，每度電分別可抽濕超過2.5及3.5升；惟聲稱每日抽濕量較低的「美的Midea」（#12）、「開利Carrier」（#13）及「名家Famous」（#14）能源效率較低，在標準環境下每度電抽濕少於1.8升。
同一款壓縮式樣本在溫度及濕度較高的廠商慣用環境下量得的每日抽濕量及能源效率均較在標準環境下量得的高，代表抽濕表現會受溫度及濕度影響。
計算出的能源效益級別
現時在本港出售的壓縮式抽濕機必須貼上強制性能源效益標籤計劃訂明的能源標籤。標籤上的能源效益級別是根據代理商向機電署呈交由認可實驗室的測試報告內的能源效率及標準環境下的額定抽濕量等數據計算出來，分為1至5級，1級代表其能源效率在同一額定抽濕量的抽濕機中最高、最省電。
按現行評級標準 1款達2級
根據本會的測試結果計算，13款樣本達到1級能源效益級別，1款則達2級。「家麗Gala」（#10）計算出的能源效益級別為 2級，較其能源標籤上標示的1級低，惟該樣本在標準測試環境下量得的能源效率與代理商早前向機電署呈交的數值的差異為-7%，仍在標籤計劃可接受的公差範圍（-10%）內，故沒有違反強制性能源效益標籤計劃的要求，然而機電署表示已敦促該型號的代理商採取措施以確保其產品的能源效益。
能源效益級別主要根據產品的額定抽濕量及能源效率來釐定，大致而言，產品聲稱的抽濕量愈高，其能源效率的要求會相對較高。以樣本#10（聲稱每日抽濕量為18升）及#12（聲稱每日抽濕量為9升）為例，雖然樣本#10在標準環境下量得的能源效率較樣本#12的高，但樣本#10的能源效益級別（2級）卻低過樣本#12（1級），原因是在標準環境下，聲稱每日抽濕量為15升或以上的抽濕機（樣本#5至#10）的評級要求，會比聲稱每日抽濕量為10升以下的抽濕機（樣本#11至#14）稍高。
一般而言，聲稱每日抽濕量愈高，能源效率的要求愈高。舉例來說，甲乙兩款抽濕機的能源效益級別同樣為1級，甲聲稱在標準環境下每日抽濕量為14升，能源效率需每度電可抽濕1.85升，乙聲稱每日抽濕量為15升，能源效率則需每度電可抽濕2.0升。因此，消費者選購壓縮式抽濕機時，除了留意能源標籤上的能源效益級別外，亦應考慮居住環境及個人需要而選購合適的抽濕量，並同時比較其能源效率及抽濕量，在同一抽濕量下能源效率數值（單位為公升/千瓦小時）愈高愈省電，而抽濕量愈高，代表抽濕速度愈快。
按建議的新評級標準 4款達1級
壓縮式抽濕機的強制性能源效益標籤計劃於2011年全面實施，能源效益級別標準一直沿用至今，市面獲得1級能源標籤的型號已超過7成。為進一步提升電器產品的能源效益，機電工程署於2019年8月就窗口式冷氣機、慳電膽及抽濕機提升現行的能源效益標籤評級標準進行諮詢。
若根據機電署2019年8月諮詢文件內建議的能源效益評級標準及本會是次的測試結果計算，14款樣本中，4款獲得1級，8款獲得2級，餘下2款則獲3級。惟機電署建議的新評級標準仍未落實，結果僅供參考，並沒有計算在評分標準內。
樣本每年所需電費
量度樣本在標準環境（即溫度26.7℃及相對濕度60%）下的耗電量，並估算樣本每年所需的電費。
假設樣本每年使用450小時（指抽濕機進行抽濕運轉的時間，不包括只送風而不抽濕的時間），即約每年使用90日並每次用5小時，以每度電$1.2計算，抽濕速度中等的二合一空氣淨化抽濕機樣本#1至#4估算出的每年電費由$133至$151不等，而抽濕速度較快的抽濕機樣本#5至#10的每年估算電費則由$116至$203不等，抽濕速度較慢的抽濕機樣本#11至#14的每年估算電費則由$96至$132不等。
消費者需留意若家居面積較大，客廳及睡房等地方輪流使用抽濕機時，抽濕機的運作時間便會較長，每年可能使用超過上述假設的450小時，實際電費會較估算高。
5款操作較寧靜
量度樣本在最高及最低風速下抽濕所發出的噪音，並同時量度背景噪音，以推算去除背景噪音後樣本實際發出的噪音。各樣本在綜合不同風速下表現相若，其中「Panasonic」（#1）、「飛利浦Philips」（#2）、「聲寶Sharp」（#3）、「LG」（#5）及「多美達Dometic」（#9）量得的噪音較低，表現稍佳。
空氣淨化表現
4款二合一空氣淨化抽濕機均可單獨使用空氣淨化模式，亦可同時使用抽濕及空氣淨化功能。測試時，4款樣本使用獨立空氣淨化模式進行測試，量度其空氣淨化速度及能源效率。
1款空氣淨化速度慢
潔淨空氣量（Clean Air Delivery Rate，CADR）是反映空氣淨化機的空氣淨化能力的參數，指的是空氣淨化機提供不含特定污染物的空氣的速度，數值愈高，表示淨化該污染物的速度愈快，淨化能力愈好。測試時於封閉的密室釋放污染物並開動樣本，然後量度污染物的濃度變化，並與沒有開動樣本時的污染物濃度變化作比較，以計算樣本的CADR。
除顆粒物：參考美國國家標準ANSI/AHAM AC-1測試樣本清除煙霧（香煙煙霧）、塵埃及花粉的能力。測試量得樣本除煙霧、塵埃及花粉的CADR分別介乎45.2至133.7立方呎/分鐘、57.3至134.4立方呎/分鐘及85.2至172.1立方呎/分鐘，即淨化速度最快的樣本比最慢的分別快2倍、1.3倍及1倍。「惠而浦Whirlpool」（#4）除顆粒的速度較慢，其他3款表現相若，獲3.5至4點評分。
除甲醛：參考中國國家標準 GB/T 18801量度樣本清除甲醛的速度，4款均可降低甲醛的濃度，惟速度頗慢，由5.7至16.4立方呎/分鐘（由於GB/T標準以立方米/小時為單位，按此單位各樣本的CADR介乎9.7至27.9立方米/小時，本會將測試結果轉化與除顆粒物相同的計算單位，以便比較），淨化速度相差1.9倍，「Panasonic」（#1）除甲醛的表現略勝一籌。
能源效率
以每瓦特耗電量可產生的CADR評估樣本的能源效率表現，綜合去除4種污染物的測試結果，各樣本表現相若，其中「飛利浦Philips」（#2）在除顆粒物方面的表現略勝一籌。
相比本會2018年空氣淨化機的測試結果，樣本#1至#3的空氣淨化表現中等，而樣本#4的表現則較遜色。
更換過濾器大約花費
按代理商提供的售價及過濾器建議的更換時間，推算出各測試型號買機及更換過濾器的大約累積支出，首5年介乎$4,798（#4）至$6,340（#1），首10年則由$5,178（#4）至$7,330（#1）。以上推算只供參考，不同零售商的售價或有差別，而實際更換時間須視乎用戶的使用情況，例如若室內空氣的污染物較多或開機時間較長，可能需要較頻密更換過濾器。
安全測試
機電工程署委託本港獨立實驗室，參考國際安全標準IEC 60335-1、IEC 60335-2-40 及/或IEC 60335-2-65進行安全測試。測試發現，10款樣本通過所有安全測試，餘下4款樣本包括「草津Kusatsu」（#6）、「日立牌Hitachi」（#7）、「正負零PlusMinus Zero」（#11）及「名家Famous」（#14）的說明書略有不足，欠缺不要讓幼童玩弄此產品的警告字句。
使用方便程度
本會的評審員根據說明書、日常使用、清理及保養等各方面來評估樣本的使用方便程度。
說明書
全部樣本的說明書內容都頗充分，用戶根據指示能設定及使用。除了「美的Midea」（#12）及「開利Carrier」（#13）只有英文說明書外，其他樣本都備有中英文說明書。
日常使用
主要比較樣本設定操作模式、儲存、搬運等是否方便。
所有樣本設計大同小異，簡單易用。樣本都備有定時關機功能，用戶可預設關機時間，其中8款樣本更可預設開機時間，「LG」（#5）可於流動裝置安裝相關應用程式來遙控操作。
「惠而浦Whirlpool」（#4）、「草津Kusatsu」（#6）及「正負零PlusMinus Zero」（#11）佔用家居位置較少，其中#11較其他樣本輕。「LG」（#5）機身較大較重，但附送延伸水管可為衣櫃或鞋子進行抽濕。
除了最輕巧的#14外，其餘樣本都設有腳輪，當中#1、#5、#7、#9、#10、#12及#14的腳輪可360°移動，搬移較方便。
清理及保養
本會根據樣本量得的抽濕量及盛水器的有效容量來推算倒水次數，抽濕量較少的「名家Famous」（#14）倒水次數相對較少，而抽濕速度較高的「LG」（#5）及「多美達Dometic」（#9）則需較頻密倒水。
部分過濾器不可用水清洗。
全部樣本安裝及拆下過濾器或隔塵網都頗容易。4款二合一空氣淨化抽濕機樣本均設有過濾器清洗提示功能，惟部分過濾器不可用水清洗。「多美達Dometic」（#9）、「正負零PlusMinus Zero」（#11）、「美的Midea」（#12）及「開利Carrier」（#13）的出風口欠缺遮蓋，當不使用抽濕機時，塵埃較易從出風口落入機內，而且難於清理。
