测试结果
抽湿表现
本会委托独立实验所进行抽湿测试，参考美国国家标准ANSI/AHAM DH-1-2008及机电工程署的强制性能源效益标签计划，项目包括抽湿效能、量得的每日抽湿量与声称的吻合程度及宁静程度。
抽湿效能
量度样本在两个不同环境下的每日抽湿量及能源效率，测试于本港电压220伏特下进行，而温度和湿度都予以固定。由于测试在恒温恒湿的环境下进行，变频压缩式抽湿机会以最高耗电量的模式运行，使之与定频压缩式抽湿机运作相若。
- 标准环境
参考机电工程署的强制性能源效益标签计划，按美国国家标准（ANSI/AHAM DH-1-2008），在温度26.7℃及相对湿度60%的环境下进行测试。
- 厂商惯用环境（非标准环境）
由于大部分抽湿机厂商惯常采用较高的温度（30℃）及相对湿度（80%）的环境来标示每日抽湿量，故在此环境下测试所得的结果，可与厂商的声称值作比较。「飞利浦Philips」（#2）及「美的Midea」（#12）声称的抽湿量分别在35℃、90%相对湿度及32℃、90%相对湿度下量得，故本会亦为2款样本额外在其声称的环境下进行测试，并将量得的抽湿量与其声称数值作比较。
「惠而浦Whirlpool」（#4）声称的抽湿量是在干衣模式下量得，故此本会亦为该型号额外在相关的测试环境以干衣模式进行测试，并与厂商的声称数值作比较。虽然该样本在干衣模式下进行了额外测试，但能源效率的评分仍会根据在抽湿模式下量得的数值来计算。
每日抽湿量
量度样本在恒温及恒湿的测试环境下连续抽湿6小时可抽出的水分的重量，从而计算每日（24小时）的抽湿量。由于各样本原厂设计的抽湿量并不相同，本会评估各样本的表现时，并不是根据样本量得的每日抽湿量的高低，而是以样本量得的抽湿量与其声称数值的吻合度作为评估准则。
标准环境下表现：6款量得抽湿量比声称低
各样本在标准环境下量得的每日抽湿量由8.77升至17.9升，其中声称抽湿量较高的「多美达Dometic」（#9）及「家丽Gala」（#10）抽湿速度较快，在标准环境下量得的每日抽湿量均超过17升。
本会同时比较所有压缩式样本在标准环境下量得的每日抽湿量与该型号在强制性能源效益标签计划的「表列型号纪录册」上的额定数值是否吻合。结果发现，6款样本量得的每日抽湿量比其额定数值低，当中「声宝Sharp」（#3）、「惠而浦Whirlpool」（#4）、「草津Kusatsu」（#6）、「多美达Dometic」（#9）及「家丽Gala」（#10）只轻微低约0.1%至1.1%，惟「乐信牌Rasonic」（#8）则比其声称数值低约6.9%，但差异是在强制性能源效益标签计划下的可接受公差范围（10%）。
厂商惯用环境下表现：1款量得抽湿量比声称低逾1成
在温度30℃及相对湿度80%的环境下，压缩式样本量得的每日抽湿量由14.75升至29.4升，量得的抽湿量较其在标准环境下量得的高出约63%至86%不等（平均约68%）。
在厂商惯用的量度环境（温度30℃及相对湿度80%）下，8款样本包括「惠而浦Whirlpool」（#4）、「LG」（#5）、「日立牌 Hitachi」（#7）、「乐信牌Rasonic」（#8）、「多美达Dometic」（#9）、「家丽Gala」（#10）、「开利Carrier」（#13）及「名家Famous」（#14）量得的每日抽湿量比声称的数值为低，其中样本#14量得的每日抽湿量比声称的数值低14.6%。本会已将结果交予海关跟进。
厂商惯用的环境未能反映实际使用情况
消费者不宜以厂商惯用的非标准环境数值作比较，应参考能源标签上标示的能源效率、抽湿量和能源级别。
市面上大部分抽湿机厂商声称的每日抽湿量都包括在厂商惯用环境（一般是温度30℃及相对湿度80%）下量度的数值，但这量度环境未能准确地反映实际使用抽湿机时关上窗户的室内环境。压缩式抽湿机在较高的温度及湿度下量得的每日抽湿量会较高，这可能误导消费者，以为产品的效能较佳，但实际使用时，抽湿机启动初期因室内湿度较高，压缩式抽湿机在这段时间的抽湿速度会较快，而抽湿效能也会较高，但在操作一段时间后，室内湿度会下降，因此压缩式抽湿机的抽湿速度亦会随着室内湿度降低而减慢。本会过往多次呼吁厂商在标注每日抽湿量时，不应采用不能反映实际使用情况的测试环境下量度的数值，但至今情况仍没有改善。
故此，本会建议消费者选购压缩式抽湿机时，应参考能源标签上标示的抽湿量，该抽湿量是于标签计划规定的标准环境下量度的；消费者若参阅宣传单张或产品说明书上声称的每日抽湿量时，应留意其测试温度及湿度，不宜单凭厂商在温度及湿度较高的非标准环境下量度的声称数值作比较。
能源效率
能源效率是根据样本量得的抽湿量及耗电量，计算每度电可抽取多少升水，数值愈高，代表产品愈具能源效益。本会评估各样本在标准及厂商惯用环境下的能源效率，在标准环境下每度电可抽湿1.68升至3.19升；而在温度及湿度较高的厂商惯用环境下，每度电则可抽湿2.35升至3.64升。
整体而言，「LG」（#5）的能源效率最佳，每度电平均可抽湿超过3升，「Panasonic」（#1）及「草津Kusatsu」（#6）的表现亦不俗，在标准及厂商惯用环境下，每度电分别可抽湿超过2.5及3.5升；惟声称每日抽湿量较低的「美的Midea」（#12）、「开利Carrier」（#13）及「名家Famous」（#14）能源效率较低，在标准环境下每度电抽湿少于1.8升。
同一款压缩式样本在温度及湿度较高的厂商惯用环境下量得的每日抽湿量及能源效率均较在标准环境下量得的高，代表抽湿表现会受温度及湿度影响。
计算出的能源效益级别
现时在本港出售的压缩式抽湿机必须贴上强制性能源效益标签计划订明的能源标签。标签上的能源效益级别是根据代理商向机电署呈交由认可实验室的测试报告内的能源效率及标准环境下的额定抽湿量等数据计算出来，分为1至5级，1级代表其能源效率在同一额定抽湿量的抽湿机中最高、最省电。
按现行评级标准 1款达2级
根据本会的测试结果计算，13款样本达到1级能源效益级别，1款则达2级。「家丽Gala」（#10）计算出的能源效益级别为 2级，较其能源标签上标示的1级低，惟该样本在标准测试环境下量得的能源效率与代理商早前向机电署呈交的数值的差异为-7%，仍在标签计划可接受的公差范围（-10%）内，故没有违反强制性能源效益标签计划的要求，然而机电署表示已敦促该型号的代理商采取措施以确保其产品的能源效益。
能源效益级别主要根据产品的额定抽湿量及能源效率来厘定，大致而言，产品声称的抽湿量愈高，其能源效率的要求会相对较高。以样本#10（声称每日抽湿量为18升）及#12（声称每日抽湿量为9升）为例，虽然样本#10在标准环境下量得的能源效率较样本#12的高，但样本#10的能源效益级别（2级）却低过样本#12（1级），原因是在标准环境下，声称每日抽湿量为15升或以上的抽湿机（样本#5至#10）的评级要求，会比声称每日抽湿量为10升以下的抽湿机（样本#11至#14）稍高。
一般而言，声称每日抽湿量愈高，能源效率的要求愈高。举例来说，甲乙两款抽湿机的能源效益级别同样为1级，甲声称在标准环境下每日抽湿量为14升，能源效率需每度电可抽湿1.85升，乙声称每日抽湿量为15升，能源效率则需每度电可抽湿2.0升。因此，消费者选购压缩式抽湿机时，除了留意能源标签上的能源效益级别外，亦应考虑居住环境及个人需要而选购合适的抽湿量，并同时比较其能源效率及抽湿量，在同一抽湿量下能源效率数值（单位为公升/千瓦小时）愈高愈省电，而抽湿量愈高，代表抽湿速度愈快。
按建议的新评级标准 4款达1级
压缩式抽湿机的强制性能源效益标签计划于2011年全面实施，能源效益级别标准一直沿用至今，市面获得1级能源标签的型号已超过7成。为进一步提升电器产品的能源效益，机电工程署于2019年8月就窗口式冷气机、悭电胆及抽湿机提升现行的能源效益标签评级标准进行谘询。
若根据机电署2019年8月谘询文件内建议的能源效益评级标准及本会是次的测试结果计算，14款样本中，4款获得1级，8款获得2级，余下2款则获3级。惟机电署建议的新评级标准仍未落实，结果仅供参考，并没有计算在评分标准内。
样本每年所需电费
量度样本在标准环境（即温度26.7℃及相对湿度60%）下的耗电量，并估算样本每年所需的电费。
假设样本每年使用450小时（指抽湿机进行抽湿运转的时间，不包括只送风而不抽湿的时间），即约每年使用90日并每次用5小时，以每度电$1.2计算，抽湿速度中等的二合一空气净化抽湿机样本#1至#4估算出的每年电费由$133至$151不等，而抽湿速度较快的抽湿机样本#5至#10的每年估算电费则由$116至$203不等，抽湿速度较慢的抽湿机样本#11至#14的每年估算电费则由$96至$132不等。
消费者需留意若家居面积较大，客厅及睡房等地方轮流使用抽湿机时，抽湿机的运作时间便会较长，每年可能使用超过上述假设的450小时，实际电费会较估算高。
5款操作较宁静
量度样本在最高及最低风速下抽湿所发出的噪音，并同时量度背景噪音，以推算去除背景噪音后样本实际发出的噪音。各样本在综合不同风速下表现相若，其中「Panasonic」（#1）、「飞利浦Philips」（#2）、「声宝Sharp」（#3）、「LG」（#5）及「多美达Dometic」（#9）量得的噪音较低，表现稍佳。
空气净化表现
4款二合一空气净化抽湿机均可单独使用空气净化模式，亦可同时使用抽湿及空气净化功能。测试时，4款样本使用独立空气净化模式进行测试，量度其空气净化速度及能源效率。
1款空气净化速度慢
洁净空气量（Clean Air Delivery Rate，CADR）是反映空气净化机的空气净化能力的参数，指的是空气净化机提供不含特定污染物的空气的速度，数值愈高，表示净化该污染物的速度愈快，净化能力愈好。测试时于封闭的密室释放污染物并开动样本，然后量度污染物的浓度变化，并与没有开动样本时的污染物浓度变化作比较，以计算样本的CADR。
除颗粒物：参考美国国家标准ANSI/AHAM AC-1测试样本清除烟雾（香烟烟雾）、尘埃及花粉的能力。测试量得样本除烟雾、尘埃及花粉的CADR分别介乎45.2至133.7立方尺/分钟、57.3至134.4立方尺/分钟及85.2至172.1立方尺/分钟，即净化速度最快的样本比最慢的分别快2倍、1.3倍及1倍。「惠而浦Whirlpool」（#4）除颗粒的速度较慢，其他3款表现相若，获3.5至4点评分。
除甲醛：参考中国国家标准 GB/T 18801量度样本清除甲醛的速度，4款均可降低甲醛的浓度，惟速度颇慢，由5.7至16.4立方尺/分钟（由于GB/T标准以立方米/小时为单位，按此单位各样本的CADR介乎9.7至27.9立方米/小时，本会将测试结果转化与除颗粒物相同的计算单位，以便比较），净化速度相差1.9倍，「Panasonic」（#1）除甲醛的表现略胜一筹。
能源效率
以每瓦特耗电量可产生的CADR评估样本的能源效率表现，综合去除4种污染物的测试结果，各样本表现相若，其中「飞利浦Philips」（#2）在除颗粒物方面的表现略胜一筹。
相比本会2018年空气净化机的测试结果，样本#1至#3的空气净化表现中等，而样本#4的表现则较逊色。
更换过滤器大约花费
按代理商提供的售价及过滤器建议的更换时间，推算出各测试型号买机及更换过滤器的大约累积支出，首5年介乎$4,798（#4）至$6,340（#1），首10年则由$5,178（#4）至$7,330（#1）。以上推算只供参考，不同零售商的售价或有差别，而实际更换时间须视乎用户的使用情况，例如若室内空气的污染物较多或开机时间较长，可能需要较频密更换过滤器。
安全测试
机电工程署委托本港独立实验室，参考国际安全标准IEC 60335-1、IEC 60335-2-40 及/或IEC 60335-2-65进行安全测试。测试发现，10款样本通过所有安全测试，余下4款样本包括「草津Kusatsu」（#6）、「日立牌Hitachi」（#7）、「正负零PlusMinus Zero」（#11）及「名家Famous」（#14）的说明书略有不足，欠缺不要让幼童玩弄此产品的警告字句。
使用方便程度
本会的评审员根据说明书、日常使用、清理及保养等各方面来评估样本的使用方便程度。
说明书
全部样本的说明书内容都颇充分，用户根据指示能设定及使用。除了「美的Midea」（#12）及「开利Carrier」（#13）只有英文说明书外，其他样本都备有中英文说明书。
日常使用
主要比较样本设定操作模式、储存、搬运等是否方便。
所有样本设计大同小异，简单易用。样本都备有定时关机功能，用户可预设关机时间，其中8款样本更可预设开机时间，「LG」（#5）可于流动装置安装相关应用程式来遥控操作。
「惠而浦Whirlpool」（#4）、「草津Kusatsu」（#6）及「正负零PlusMinus Zero」（#11）占用家居位置较少，其中#11较其他样本轻。「LG」（#5）机身较大较重，但附送延伸水管可为衣柜或鞋子进行抽湿。
除了最轻巧的#14外，其余样本都设有脚轮，当中#1、#5、#7、#9、#10、#12及#14的脚轮可360°移动，搬移较方便。
清理及保养
本会根据样本量得的抽湿量及盛水器的有效容量来推算倒水次数，抽湿量较少的「名家Famous」（#14）倒水次数相对较少，而抽湿速度较高的「LG」（#5）及「多美达Dometic」（#9）则需较频密倒水。
部分过滤器不可用水清洗。
全部样本安装及拆下过滤器或隔尘网都颇容易。4款二合一空气净化抽湿机样本均设有过滤器清洗提示功能，惟部分过滤器不可用水清洗。「多美达Dometic」（#9）、「正负零PlusMinus Zero」（#11）、「美的Midea」（#12）及「开利Carrier」（#13）的出风口欠缺遮盖，当不使用抽湿机时，尘埃较易从出风口落入机内，而且难于清理。
