測試項目及標準
測試項目及標準
測試由多國的消費者組織攜手合作，國際消費者研究及試驗組織負責統籌，樣本主要於歐洲購買，於歐洲一所實驗室進行測試，本會選取其中11款於本地有售或可經網購的型號，發表測試結果，樣本售價由$599至$2,300。評審項目涵蓋實驗室測試，包括防水、防滑、透氣度、吸震能力和耐用表現等，以及評審員實試。
實驗室測試參考多個有關鞋類測試的國際標準，包括ISO 20344、ISO 13287、ISO 4649、ISO 22774及ISO 17075-1等，比較樣本的鞋面構造、鞋底的防滑表現、各部分的耐用表現及吸震能力等。鞋面構造測試包括防水表現、透氣度及保暖能力。
6款樣本的防水表現遜色
防水測試包括以儀器模擬用戶穿著行山鞋樣本於靜止時的防水表現，測試前先量度樣本重量，再將樣本置於水深60毫米的環境4小時，然後量度其重量。期間樣本若出現入水情況，便不需繼續測試，否則需繼續浸水2小時後再次量度其重量。雖然不少樣本都採用相同供應商的防水膜，但防水表現差異頗大，測試發現「Lowa」（#6）及「The North Face」（#8）的鞋內完全沒有入水，浸水前後的重量亦幾乎沒有改變，獲5點的最高評分；「Asolo」（#4）、「Scarpa」（#10）和「Merrell」（#11）浸水少於1小時左腳樣本已出現入水的情況，浸水2小時後，#4及#11的右腳樣本同樣入水，測試被終止，該3款型號均只得1點評分。浸水4小時後，「Quechua」（#9）的右腳樣本鞋頭位置有輕微沾濕，浸水6小時後鞋身也有入水情況，而左腳樣本鞋頭位置同時出現沾濕情況，表現較遜色，只得1.5點評分。此外，「Salomon」（#3）及「Adidas」（#5）雖然於測試後沒有出現入水的情況，但鞋面不夠跣水，鞋的重量分別增加了26%及30%，亦影響評分。
1款透氣度較差
縱使有良好的防水能力，若行山鞋本身透氣程度不理想，用戶長時間穿著會感到侷促及不舒服。透氣度測試，先從樣本鞋身近鞋頭、外面料及內面料等不同位置，𠝹出多塊直徑4厘米的物料，然後以該等物料蓋在裝有乾燥吸濕珠的玻璃瓶上，再把整個玻璃瓶放入固定溫度及濕度的空間內，存放23小時後量度吸濕珠的重量變化。吸濕珠增加的重量愈少，表示物料愈不透氣。結果發現，「The North Face」（#8）鞋面各個位置物料的透氣度較差，得3點評分，樣本#2至#6、#10及#11的鞋面物料透氣度都頗佳，尤以「Haglöfs」（#2）及「Lowa」（#6）的表現最好，該2款樣本同獲5點的最高評分。
保溫能力不一
測試模擬於寒冷天氣下穿着樣本，腳部所感受的降溫變化。測試人員先將鞋內的溫度調節在23.5℃，然後放入一個-5℃的環境內，每隔5分鐘量度鞋內腳前掌位置的溫度，直至60分鐘完成整個測試，結果發現「Haglöfs」（#2）、「Mammut」（#7）、「The North Face」（#8）及「Quechua」（#9）的保溫表現較好，樣本的腳前掌溫度只下降了少於8.1℃，獲4點的較高評分，惟「Asolo」（#4）的保溫能力稍遜，腳前掌的溫度下降了10.8℃，只得2點的較低評分。由於測試是以不鏽鋼珠代替腳部進行，實際穿著時一般會先穿上襪子，保溫效果應會較佳。
防滑表現參差
測試分別量度鞋外底的腳前掌及腳踭位置於乾燥及潮濕的瓷磚（ceramic tile）及粘土（clay）磚上的摩擦系數（friction coefficient），從而評估樣本的防滑表現，摩擦系數愈高代表樣本的防滑能力愈佳。瓷磚表面模擬平滑的石頭或樹根表面，粘土磚則模擬結實的泥路表面。樣本的整體防滑表現參差，得分由3點至4.5點，以「Haglöfs」（#2）及「Adidas」（#5）的表現較佳，該2款樣本於乾/濕地磚有較平穩的防滑表現，同得4.5點整體評分。整體各樣本於乾地面上的防滑表現普遍較於濕地為佳，以「Meindl」（#1）、「Haglöfs」（#2）、「Adidas」（#5）、「Lowa」（#6）及「Merrell」（#11）的表現最好，獲5點評分；而整體樣本在濕地面的防滑表現則較遜色，評分由2點至4點，其中「The North Face」（#8）的表現較差，只得2點評分。
整體吸震能力不俗
行山落石級或斜路時，足部承受較大壓力，故此行山鞋的吸震能力對雙腳的保護尤其重要。測試時，模擬腳踭的測試座先以50N（牛頓）的力度壓向樣本的內底，然後將推出力度慢慢增加至5,000N，量度期間測試座的移位，利用公式推算鞋底能吸收的撞擊能力。結果顯示「Salomon」（#3）、「Adidas」（#5）及「The North Face」（#8）的吸震能力表現較佳，同獲較高的4.5點評分，「Asolo」（#4）及「Scarpa」（#10）則表現平平，只獲得3點評分。
3款整體耐用表現滿分
耐用測試環節模擬樣本於重複使用時鞋內面料、鞋底及鞋帶的損耗程度。雖然鞋內物料一般較鞋底承受較少與外物的磨擦，但亦有可能因穿著時的內部磨擦而出現褪色或破損。試驗人員按標準方法分別乾磨及濕磨樣本近鞋踭位置的內面料51,200次及25,600次，然後檢視樣本的內面料表面於測試後的損耗及褪色情況。樣本的整體表現參差，評分由2點至5點，8款樣本得5點的最高評分，惟「Haglöfs」（#2）及「The North Face」（#8）的表現則較遜色，當中#2未能有效抵禦乾濕襪子的磨擦，測試中段鞋內面料已經出現明顯的磨損。
外底耐磨及耐屈摺表現差異大
不論是行山鞋或其他鞋類，鞋底是最易磨蝕及經常屈摺的位置。進行耐磨擦測試時，試驗人員將取自鞋底的物料（直徑16毫米，最少厚6毫米）放於耐磨儀器上然後量度樣本測試前後的重量變化，以評估樣本外底的磨蝕程度及觀察其破損程度。進行屈摺測試前，先於樣本外底的腳前掌最容易受到屈摺的位置𠝹開一條2毫米的缺口，然後重複屈摺鞋底30,000次，完成測試後觀察鞋底的破損程度。
屈摺測試的樣本鞋底需要先被𠝹破，再進行30,000次屈摺。
結果顯示樣本的耐磨表現參差，「Salomon」（#3）、「Adidas」（#5）及「The North Face」（#8）的鞋底較易磨蝕，只得1.5點或以下評分，另有3款樣本包括「Meindl」（#1）、「Quechua」（#9）及「Scarpa」（#10）表現較好，獲4點或以上評分；樣本抵禦重覆屈摺的能力亦同樣參差，表現最佳為#1、「Haglöfs」（#2）、「Lowa」（#6）及#10，測試後鞋底的缺口幾乎沒有擴大，獲5點的最高評分，惟#5、「Mammut」（#7）及「Merrell」（#11）於30,000次重複屈摺後，鞋底的裂口擴大情況明顯，僅得2點或以下評分。此外，亦以樣本的鞋帶於鞋帶孔來回摩擦20,000次，結果顯示除「Lowa」（#6）的鞋帶於測試後出現較顯著披口，只得2.5點的評分外，其餘樣本的鞋帶耐用表現都理想。
