测试项目及标准
测试项目及标准
测试由多国的消费者组织携手合作，国际消费者研究及试验组织负责统筹，样本主要于欧洲购买，于欧洲一所实验室进行测试，本会选取其中11款于本地有售或可经网购的型号，发表测试结果，样本售价由$599至$2,300。评审项目涵盖实验室测试，包括防水、防滑、透气度、吸震能力和耐用表现等，以及评审员实试。
实验室测试参考多个有关鞋类测试的国际标准，包括ISO 20344、ISO 13287、ISO 4649、ISO 22774及ISO 17075-1等，比较样本的鞋面构造、鞋底的防滑表现、各部分的耐用表现及吸震能力等。鞋面构造测试包括防水表现、透气度及保暖能力。
6款样本的防水表现逊色
防水测试包括以仪器模拟用户穿着行山鞋样本于静止时的防水表现，测试前先量度样本重量，再将样本置于水深60毫米的环境4小时，然后量度其重量。期间样本若出现入水情况，便不需继续测试，否则需继续浸水2小时后再次量度其重量。虽然不少样本都采用相同供应商的防水膜，但防水表现差异颇大，测试发现「Lowa」（#6）及「The North Face」（#8）的鞋内完全没有入水，浸水前后的重量亦几乎没有改变，获5点的最高评分；「Asolo」（#4）、「Scarpa」（#10）和「Merrell」（#11）浸水少于1小时左脚样本已出现入水的情况，浸水2小时后，#4及#11的右脚样本同样入水，测试被终止，该3款型号均只得1点评分。浸水4小时后，「Quechua」（#9）的右脚样本鞋头位置有轻微沾湿，浸水6小时后鞋身也有入水情况，而左脚样本鞋头位置同时出现沾湿情况，表现较逊色，只得1.5点评分。此外，「Salomon」（#3）及「Adidas」（#5）虽然于测试后没有出现入水的情况，但鞋面不够跣水，鞋的重量分别增加了26%及30%，亦影响评分。
1款透气度较差
纵使有良好的防水能力，若行山鞋本身透气程度不理想，用户长时间穿着会感到局促及不舒服。透气度测试，先从样本鞋身近鞋头、外面料及内面料等不同位置，𠝹出多块直径4厘米的物料，然后以该等物料盖在装有干燥吸湿珠的玻璃瓶上，再把整个玻璃瓶放入固定温度及湿度的空间内，存放23小时后量度吸湿珠的重量变化。吸湿珠增加的重量愈少，表示物料愈不透气。结果发现，「The North Face」（#8）鞋面各个位置物料的透气度较差，得3点评分，样本#2至#6、#10及#11的鞋面物料透气度都颇佳，尤以「Haglöfs」（#2）及「Lowa」（#6）的表现最好，该2款样本同获5点的最高评分。
保温能力不一
测试模拟于寒冷天气下穿着样本，脚部所感受的降温变化。测试人员先将鞋内的温度调节在23.5℃，然后放入一个-5℃的环境内，每隔5分钟量度鞋内脚前掌位置的温度，直至60分钟完成整个测试，结果发现「Haglöfs」（#2）、「Mammut」（#7）、「The North Face」（#8）及「Quechua」（#9）的保温表现较好，样本的脚前掌温度只下降了少于8.1℃，获4点的较高评分，惟「Asolo」（#4）的保温能力稍逊，脚前掌的温度下降了10.8℃，只得2点的较低评分。由于测试是以不锈钢珠代替脚部进行，实际穿着时一般会先穿上袜子，保温效果应会较佳。
防滑表现参差
测试分别量度鞋外底的脚前掌及脚踭位置于干燥及潮湿的瓷砖（ceramic tile）及粘土（clay）砖上的摩擦系数（friction coefficient），从而评估样本的防滑表现，摩擦系数愈高代表样本的防滑能力愈佳。瓷砖表面模拟平滑的石头或树根表面，粘土砖则模拟结实的泥路表面。样本的整体防滑表现参差，得分由3点至4.5点，以「Haglöfs」（#2）及「Adidas」（#5）的表现较佳，该2款样本于干/湿地砖有较平稳的防滑表现，同得4.5点整体评分。整体各样本于干地面上的防滑表现普遍较于湿地为佳，以「Meindl」（#1）、「Haglöfs」（#2）、「Adidas」（#5）、「Lowa」（#6）及「Merrell」（#11）的表现最好，获5点评分；而整体样本在湿地面的防滑表现则较逊色，评分由2点至4点，其中「The North Face」（#8）的表现较差，只得2点评分。
整体吸震能力不俗
行山落石级或斜路时，足部承受较大压力，故此行山鞋的吸震能力对双脚的保护尤其重要。测试时，模拟脚踭的测试座先以50N（牛顿）的力度压向样本的内底，然后将推出力度慢慢增加至5,000N，量度期间测试座的移位，利用公式推算鞋底能吸收的撞击能力。结果显示「Salomon」（#3）、「Adidas」（#5）及「The North Face」（#8）的吸震能力表现较佳，同获较高的4.5点评分，「Asolo」（#4）及「Scarpa」（#10）则表现平平，只获得3点评分。
3款整体耐用表现满分
耐用测试环节模拟样本于重复使用时鞋内面料、鞋底及鞋带的损耗程度。虽然鞋内物料一般较鞋底承受较少与外物的磨擦，但亦有可能因穿着时的内部磨擦而出现褪色或破损。试验人员按标准方法分别干磨及湿磨样本近鞋踭位置的内面料51,200次及25,600次，然后检视样本的内面料表面于测试后的损耗及褪色情况。样本的整体表现参差，评分由2点至5点，8款样本得5点的最高评分，惟「Haglöfs」（#2）及「The North Face」（#8）的表现则较逊色，当中#2未能有效抵御干湿袜子的磨擦，测试中段鞋内面料已经出现明显的磨损。
外底耐磨及耐屈折表现差异大
不论是行山鞋或其他鞋类，鞋底是最易磨蚀及经常屈折的位置。进行耐磨擦测试时，试验人员将取自鞋底的物料（直径16毫米，最少厚6毫米）放于耐磨仪器上然后量度样本测试前后的重量变化，以评估样本外底的磨蚀程度及观察其破损程度。进行屈折测试前，先于样本外底的脚前掌最容易受到屈折的位置𠝹开一条2毫米的缺口，然后重复屈折鞋底30,000次，完成测试后观察鞋底的破损程度。
屈折测试的样本鞋底需要先被𠝹破，再进行30,000次屈折。
结果显示样本的耐磨表现参差，「Salomon」（#3）、「Adidas」（#5）及「The North Face」（#8）的鞋底较易磨蚀，只得1.5点或以下评分，另有3款样本包括「Meindl」（#1）、「Quechua」（#9）及「Scarpa」（#10）表现较好，获4点或以上评分；样本抵御重复屈折的能力亦同样参差，表现最佳为#1、「Haglöfs」（#2）、「Lowa」（#6）及#10，测试后鞋底的缺口几乎没有扩大，获5点的最高评分，惟#5、「Mammut」（#7）及「Merrell」（#11）于30,000次重复屈折后，鞋底的裂口扩大情况明显，仅得2点或以下评分。此外，亦以样本的鞋带于鞋带孔来回摩擦20,000次，结果显示除「Lowa」（#6）的鞋带于测试后出现较显著披口，只得2.5点的评分外，其余样本的鞋带耐用表现都理想。
