訂閱計劃及虛擬道具
訂閱計劃及虛擬道具
計劃數量和功能
如前文所述，是次調查的應用程式一般不會就基本的交友功能收費。如希望使用程式的額外功能，用戶可考慮訂閱收費計劃。除了「Goodnight」（#3）和「Paktor」（#7）只有單一訂閱計劃外，其餘7個交友應用程式都設2至4個服務計劃。縱觀各個交友程式，只有「SweetRing」（#8）會視乎用戶的性別而提供不同的訂閱服務：男性用戶有3個訂閱服務可供選擇，而女性用戶則只有1個服務計劃。
調查結果顯示，基本訂閱計劃收費較低，涵蓋的功能多數有4至6種，常見類型包括「修正錯發的『不喜歡』」、「更多按讚次數」、「向其他用戶表明心跡」、「增加曝光率」等。進階訂閱服務的收費較高，功能可多達7至11個，不但能享受基本計劃的服務，還可使用「查看曾訪問或對自己的個人檔案讚好的用戶」、「探索更多用戶」、「與其他用戶有更多互動」等追加功能。
雖然以上各種服務或可為用戶帶來一定便利和好處，但事實上交友涉及雙方的配合和溝通，且受相當多的不可控因素影響，例如機緣、時機、眼緣等。即使用戶選擇使用訂閱服務，亦未必保證能得到更多和更好的配對，消費者付費前宜詳加考慮。
收費
撇除只有單一功能的「Heymandi」（#4）「Ad Free」訂閱服務，其他基本訂閱計劃的標準收費介乎每月$78（#4）至$235（#5），差距逾2倍。至於進階訂閱計劃，最低月費由$138（#4）至最高$468（#6）不等，兩者相差近2.4倍。除了每月收費外，消費者可另選時期較長的服務計劃；訂閱時間愈長，每月平均價格一般也愈低。以「Tinder」（#9）的「Tinder Platinum」收費為例，單月訂閱價錢為$229，而訂閱12個月的總收費則為$929，即平均每月$77.42，比起每月付款可節省達66%的費用。
「SweetRing Plus」服務計劃（#8）的3個月訂閱方案，每月平均費用較單月收費還高，做法罕見。
雖然訂閱期較長的計劃通常有較佳的性價比，但本會發現「SweetRing」（#8）的「SweetRing Plus」計劃中，3個月訂閱方案的平均每月費用（$92.67）比起單月計算的服務月費（$90）還要高，做法較為罕見；相反，同一計劃下6個月和12個月的方案的每月平均價格（$64.67和$43.17）則比單月收費（#90）低。另外，「Bumble」（#1）的「Bumble Premium」服務設終身會藉選項（$1588），購買後可無限期使用有關服務，屬一次性收費，不設自動續訂。選擇購買終身會藉的消費者，若之後毋須再使用交友服務，但又不欲把有關帳戶刪除，應緊記停用帳戶，以免個人資料繼續被其他用戶瀏覽，保障個人私隱安全。
個別交友程式的價格分歧現象
Tinder
有海外消費者組織曾於過往研究發現，「Tinder」（#9）會按照用戶的年齡等因素而向不同用戶收取不同的訂閱費用。有見及此，本會註冊了一系列帳戶，涵蓋了18至68歲的用戶，並以每10歲為界線，藉此初步研究Tinder於本港的收費詳情。
實試結果顯示，在6個不同年齡的帳戶之中，出現了3種價格差異的組合。被收取最高價錢的帳戶為38歲用戶，次高為18歲和58歲，收費最低的則為28歲、48歲、68歲用戶。以12個月的訂閱期計算，測試中38歲的用戶在訂閱「Tinder Plus」、 「Tinder Gold」、「Tinder Platinum」時，價錢比起收費最低的群組（即28歲、48歲、68歲）分別高出近34%、21%和42%。引述英國消費者組織Which?的調查結果，Tinder的「Tinder Plus」訂閱服務會向該地30至49歲的人士收取最高的費用，超過50歲人士的收費為次高，18至29歲人士的價錢則較低。
受限於樣本數量，本會所得結果雖與Which?的發現未必完全吻合，但實試仍能反映Tinder同樣向香港市場的消費者實施了價格分歧（price discrimination）。另根據澳洲消費者組織CHOICE的報道，Tinder的定價機制可能不只考慮用戶的年齡大小，作業系統、裝置、地點，甚或是個人興趣都有機會是釐定收費的條件，其算法相當複雜繁瑣，即使是同一年齡層之中亦存在不同程度的收費差異。
本會檢視#9的條款與細則，發現文件中只有簡短描述其收費受多種因素而定，在差別定價方面的解說乏善可陳，且未有以明確字眼提及用戶的個人資料會被用於個人化定價（personalised pricing），資訊極不透明：
雖然在現實生活中，價格分歧時有發生，例如小童和長者乘搭巴士時一般可享折扣，以較低價錢獲得與其他乘客相同的服務。但是由於巴士公司有清楚列明其優惠及收費準則，故此做法被大眾接受。相反，Tinder的差別定價手法極不透明，消費者和商戶在資訊掌握和議價能力方面出現明顯落差，用戶或會不知情地被收取較高費用，造成不公。本會亦曾多次聯絡Tinder，並向其查詢以上調查結果，惟商戶未有給予任何回應，做法令人失望。
其他交友程式
除了「Tinder」（#9）外，本會亦註冊了數個帳戶以調查其他交友程式的收費。實試結果顯示「OkCupid」（#5）同樣有差別收費現象，而#5與#9都隸屬同一間母公司。OkCupid的條款及細則中所提到的定價準則，用字與Tinder的幾乎相同，解說不足且透明度低。就著本會的調查結果，OkCupid否認以用戶的年齡進行定價，又認為本會發現的收費差異有可能是該公司定期進行的「隨機價格測試」（random price tests）所致。
取消訂閱
若撇除「Bumble」（#1）的終身會藉選項，調查的應用程式所提供的全部訂閱計劃都設有自動續訂機制，即服務到期後會自動延續及收費，直至用戶提出取消訂閱。用戶如不欲繼續使用有關訂閱服務，務必於特定日子前提出終止服務要求，以免被繼續收費。5個程式（#3、#4、#6至#8）註明客戶須在訂閱期完結的最少24小時前作出有關要求，而餘下4個程式（#1、#2、#5、#9）的用戶則須於訂閱期完結前自行取消訂閱。
雖然上文提到訂閱期愈長，性價比理應愈高，但消費者須留意，若在訂閱期間要求提前終止服務，調查的商戶在一般情況下均不會按比例退款。消費者在付費訂閱時期較長的計劃前，務必仔細考慮自身需要、細閱計劃內容及參考程式網頁以了解服務詳情。
虛擬道具
除了訂閱計劃外，消費者亦可於各個交友程式選購虛擬道具（virtual items），一般不設使用期限或限制。虛擬道具與訂閱計劃的所包含的內容與功能大同小異，但由於虛擬道具只供單次使用，因此「使用進階篩選功能」、「查看曾訪問或對自己的個人檔案讚好的用戶」、「隱藏廣告」、「只向心儀的用戶展示個人檔案」等持續性功能只適用於訂閱計劃，未有以虛擬道具形式出售。
「Goodnight」（#3）最貴的虛擬道具組合索價100萬新台幣，折合大約25萬港元。
收費方面，虛擬道具的價格極度懸殊，由最低$15（#2、#7）至最高超過$250,000（#3）不等。索價最高的方案由「Goodnight」（#3）提供，該組合標價100萬新台幣，同時附贈其他虛擬物品，功能包括「探索更多用戶」、「與其他用戶有更多互動」、「查看其他用戶的更多資料」、「配對時縮短排隊等待時間」等。至於在交友程式花費20萬港元用以購買虛擬道具是否划算，需由消費者自行判斷。
本會提醒，交友程式的虛擬道具一般不設退款，而部分商戶（#3、#7）亦未於條款及細則中訂明相關政策。消費者如對虛擬道具有任何疑問，購買前應先向商戶查詢。
