後疫情莫鬆懈… 家用體溫計最新測試

非接觸式體溫計的準確度差異大

測試中，全部樣本均會量度恆溫儀器的9個溫度值（由35.0℃至40.0℃）。每款樣本會重複量度各個溫度值4次，然後與實驗室已校正的溫度計所量度出的基準溫度相比，得出樣本於各個溫度的最大誤差值後，再計算平均值，以評估其準確度。誤差值愈小，準確度得分愈高。

測試結果顯示，4款接觸式體溫計中，「屈臣氏」（＃1）和「萬寧」（＃3）的測試結果接近沒有誤差，而「dretec」（＃2）的平均最大誤差值約為0.07℃，3款樣本表現皆理想。惟「歐姆龍」（＃4）的準確度測試表現稍遜，平均最大誤差值為0.13℃。

11款非接觸式體溫計樣本的準確度差異較大，當中「Terraillon」（＃5）和「德國博雅」（＃6）表現最好，平均最大誤差值同樣低於0.1℃，惟4款樣本（＃12至＃15）表現較遜色，平均最大誤差值接近0.3℃。

人體正常的體溫變化範圍大約為1℃，若體溫計的量度誤差太大，可能會增加錯判身體狀況或病情的機會，延誤接受治療的時機。

部分樣本實際試用時穩定度較低

穩定度測試分為實驗室測試和用家試用兩部分，兩部分的評分比重相同。在實驗室測試中，各樣本會重複量度同一溫度值4次，並比較所得的讀數差異，以評估樣本的穩定度。差異愈小，穩定度愈高。大部分樣本於實驗室測試中的穩定度表現皆理想，惟「withings」（＃11）的表現則較遜色，平均的標準差為0.07℃，當重複量度同一溫度值時，所得的讀數差距最大可達0.3℃。
 

在用家試用方面，以樣本重複量度試用者的體溫3次並記錄樣本的讀數，再比較量度同一試用者所得讀數的差異。各樣本在用家試用部分的穩定度評分普遍較實驗室測試部分低，當中7款樣本（＃1、＃3、＃4、＃7、＃8、＃10、＃14）的表現相對不理想，所得讀數的標準差可達0.2℃，或有機會與試用者未能以正確方式量度（例如擺放於口腔或耳道內的位置不正確）有關。

全部樣本的堅固度表現理想

用於測試樣本堅固度的儀器。

體溫計於日常使用時，難免會有機會跌落地上或受到碰撞，不少人擔心跌撞後或會影響體溫計的功能及準確度。為比較各樣本的堅固度，每款樣本會被放入滾筒內進行測試，並於兩端鋼板之間（相距80厘米）來回下跌，以模擬日常使用時，體溫計可能出現的碰撞情況。樣本於下墜2次及10次後，實驗室技術員會檢查其外觀有否破損以及作基本功能測試。樣本總計下墜20次後，技術員會按照準確度測試中所用的方法，以樣本量度37.0℃的溫度值，計算經過堅固度測試後其準確度的偏差。準確度差異愈小、外觀變異愈小、基本功能正常，堅固度得分便愈高。是次測試的全部樣本，在堅固度測試中的表現都令人滿意。在模擬20次下跌後，全部樣本都能正常操作，外觀亦未見出現任何明顯破損，而且準確度未見有明顯偏差。

使用方便程度

由30位試用者組成的小組進行實試，並在實驗室技術員陪同下進行，而每款樣本上印有的品牌亦會預先被遮蓋。基於衞生考慮，全部接觸式體溫計均以腋探方式試用。小組試用後，會對多項使用感受作出評分，包括樣本的人體工學設計、量度過程的舒適度、量度速度等。另外，試用小組會記錄實試過程中量度所得的讀數和量度不成功的次數。

根據試用小組的評分，各樣本的使用方便程度都屬於良好水平，試用者對樣本的人體工學設計和量度舒適度都普遍感到滿意。在機身設計及功能方面，部分試用者認為「CLOC」（＃12）的機身太大，使用時未必可以穩固地握於手中，較容易因握不穩而跌下體溫計或影響量度姿勢，而且其採用的9V電池現時並不流行，一般消費者家中未必常備該類電池。另外，雖然「withings」（＃11）可配合相關應用程式使用而獲得額外功能，惟於首次使用時，需要先經應用程式連接才可以量度體溫，較為不便。

量度結果易讀程度

設有背光燈的讀數顯示較為易讀（圖右）。

受限於機身設計，接觸式體溫計的讀數顯示一般較細，4款樣本的讀數顯示大小相若。非接觸式體溫計中，「Terraillon」（＃5）和「CLOC」（＃12）的讀數顯示較清晰，除了讀數字形較大外，界面亦較簡潔。另外，全部接觸式樣本（＃1至＃4）以及非接觸式樣本中的「德國博雅」（＃6）、「歐姆龍」（＃14）的讀數顯示部分均沒有背光燈，在夜間或燈光昏暗的情況下，使用較為不便。

儲存量度記錄數量最多可達32組

定時量度及記錄體溫有助監測身體狀況。是次測試中，除了「dretec」（＃2）、「百靈」（＃15）外，其餘13款樣本都有儲存量度記錄的功能。「CLOC」（＃12）有最多的儲存數量，達到32組；「屈臣氏」（＃1）、「萬寧」（＃3）、「歐姆龍」（＃4）的儲存數量則最少，只能夠顯示上一次的量度結果；而「withings」（＃11）則可將所有量度數據傳送至智能電話的相關應用程式作記錄。

個別樣本量度需時較長

傳統酒精及水銀體溫計一般需要較長時間才可以準確量度體溫，而現時流行的電子體溫計一般都可以快速量度體溫，使用方便快捷。是次評審中，試用者普遍滿意各樣本的量度速度，惟大部分試用者都認為「萬寧」（＃3）及「歐姆龍」（＃4）的量度速度較慢，於實際使用時，使用者有機會在完成量度前便已錯誤讀取結果，或未能長時間保持正確量度姿勢，影響準確度。

6款樣本較易出現量度不成功的情況

若體溫計的量度位置不正確有可能會導致體溫計不能成功完成量度。試用小組記錄了使用樣本時量度不成功的次數，結果發現6款非接觸式的樣本（＃7、＃8、＃11、＃13至＃15）較常出現不成功的情況，量度不成功的比例約為總量度次數的1成，相信是因為使用非接觸式體溫計時，需要對準耳膜或與額頭保持特定距離有關。全部4款接觸式樣本的量度不成功比率則為少於總量度次數的3%，情況比較理想。

4款樣本說明指引欠清晰

每款樣本的使用說明會由實驗室專門人員檢閱，並對其所列出的操作指引的完整程度、清晰度及整體排列方式等作出評分。由於評審於歐洲實驗室進行，因此，評審會根據樣本的英文說明及圖示進行。「dretec」（＃2）只提供日文的說明指引，雖然消費者仍可透過圖示掌握部分資訊，但仍然有機會導致使用錯誤方法量度體溫，或忽略了操作的注意事項，情況不理想。此外，實驗室專門人員指，「歐姆龍」（＃4）、「百靈」（＃9）、「BEABA」（＃13）的說明指引的字體或圖示較細、段落間隔較差、印刷對比度不足等，用家查閱較為不便，故評分稍低。