后疫情莫松懈… 家用体温计最新测试

非接触式体温计的准确度差异大

测试中，全部样本均会量度恒温仪器的9个温度值（由35.0℃至40.0℃）。每款样本会重复量度各个温度值4次，然后与实验室已校正的温度计所量度出的基准温度相比，得出样本于各个温度的最大误差值后，再计算平均值，以评估其准确度。误差值愈小，准确度得分愈高。

测试结果显示，4款接触式体温计中，「屈臣氏」（＃1）和「万宁」（＃3）的测试结果接近没有误差，而「dretec」（＃2）的平均最大误差值约为0.07℃，3款样本表现皆理想。惟「欧姆龙」（＃4）的准确度测试表现稍逊，平均最大误差值为0.13℃。

11款非接触式体温计样本的准确度差异较大，当中「Terraillon」（＃5）和「德国博雅」（＃6）表现最好，平均最大误差值同样低于0.1℃，惟4款样本（＃12至＃15）表现较逊色，平均最大误差值接近0.3℃。

人体正常的体温变化范围大约为1℃，若体温计的量度误差太大，可能会增加错判身体状况或病情的机会，延误接受治疗的时机。

部分样本实际试用时稳定度较低

稳定度测试分为实验室测试和用家试用两部分，两部分的评分比重相同。在实验室测试中，各样本会重复量度同一温度值4次，并比较所得的读数差异，以评估样本的稳定度。差异愈小，稳定度愈高。大部分样本于实验室测试中的稳定度表现皆理想，惟「withings」（＃11）的表现则较逊色，平均的标准差为0.07℃，当重复量度同一温度值时，所得的读数差距最大可达0.3℃。
 

在用家试用方面，以样本重复量度试用者的体温3次并记录样本的读数，再比较量度同一试用者所得读数的差异。各样本在用家试用部分的稳定度评分普遍较实验室测试部分低，当中7款样本（＃1、＃3、＃4、＃7、＃8、＃10、＃14）的表现相对不理想，所得读数的标准差可达0.2℃，或有机会与试用者未能以正确方式量度（例如摆放于口腔或耳道内的位置不正确）有关。

全部样本的坚固度表现理想

用于测试样本坚固度的仪器。

体温计于日常使用时，难免会有机会跌落地上或受到碰撞，不少人担心跌撞后或会影响体温计的功能及准确度。为比较各样本的坚固度，每款样本会被放入滚筒内进行测试，并于两端钢板之间（相距80厘米）来回下跌，以模拟日常使用时，体温计可能出现的碰撞情况。样本于下坠2次及10次后，实验室技术员会检查其外观有否破损以及作基本功能测试。样本总计下坠20次后，技术员会按照准确度测试中所用的方法，以样本量度37.0℃的温度值，计算经过坚固度测试后其准确度的偏差。准确度差异愈小、外观变异愈小、基本功能正常，坚固度得分便愈高。是次测试的全部样本，在坚固度测试中的表现都令人满意。在模拟20次下跌后，全部样本都能正常操作，外观亦未见出现任何明显破损，而且准确度未见有明显偏差。

使用方便程度

由30位试用者组成的小组进行实试，并在实验室技术员陪同下进行，而每款样本上印有的品牌亦会预先被遮盖。基于卫生考虑，全部接触式体温计均以腋探方式试用。小组试用后，会对多项使用感受作出评分，包括样本的人体工学设计、量度过程的舒适度、量度速度等。另外，试用小组会记录实试过程中量度所得的读数和量度不成功的次数。

根据试用小组的评分，各样本的使用方便程度都属于良好水平，试用者对样本的人体工学设计和量度舒适度都普遍感到满意。在机身设计及功能方面，部分试用者认为「CLOC」（＃12）的机身太大，使用时未必可以稳固地握于手中，较容易因握不稳而跌下体温计或影响量度姿势，而且其采用的9V电池现时并不流行，一般消费者家中未必常备该类电池。另外，虽然「withings」（＃11）可配合相关应用程式使用而获得额外功能，惟于首次使用时，需要先经应用程式连接才可以量度体温，较为不便。

量度结果易读程度

设有背光灯的读数显示较为易读（图右）。

受限于机身设计，接触式体温计的读数显示一般较细，4款样本的读数显示大小相若。非接触式体温计中，「Terraillon」（＃5）和「CLOC」（＃12）的读数显示较清晰，除了读数字形较大外，界面亦较简洁。另外，全部接触式样本（＃1至＃4）以及非接触式样本中的「德国博雅」（＃6）、「欧姆龙」（＃14）的读数显示部分均没有背光灯，在夜间或灯光昏暗的情况下，使用较为不便。

储存量度记录数量最多可达32组

定时量度及记录体温有助监测身体状况。是次测试中，除了「dretec」（＃2）、「百灵」（＃15）外，其余13款样本都有储存量度记录的功能。「CLOC」（＃12）有最多的储存数量，达到32组；「屈臣氏」（＃1）、「万宁」（＃3）、「欧姆龙」（＃4）的储存数量则最少，只能够显示上一次的量度结果；而「withings」（＃11）则可将所有量度数据传送至智能电话的相关应用程式作记录。

个别样本量度需时较长

传统酒精及水银体温计一般需要较长时间才可以准确量度体温，而现时流行的电子体温计一般都可以快速量度体温，使用方便快捷。是次评审中，试用者普遍满意各样本的量度速度，惟大部分试用者都认为「万宁」（＃3）及「欧姆龙」（＃4）的量度速度较慢，于实际使用时，使用者有机会在完成量度前便已错误读取结果，或未能长时间保持正确量度姿势，影响准确度。

6款样本较易出现量度不成功的情况

若体温计的量度位置不正确有可能会导致体温计不能成功完成量度。试用小组记录了使用样本时量度不成功的次数，结果发现6款非接触式的样本（＃7、＃8、＃11、＃13至＃15）较常出现不成功的情况，量度不成功的比例约为总量度次数的1成，相信是因为使用非接触式体温计时，需要对准耳膜或与额头保持特定距离有关。全部4款接触式样本的量度不成功比率则为少于总量度次数的3%，情况比较理想。

4款样本说明指引欠清晰

每款样本的使用说明会由实验室专门人员检阅，并对其所列出的操作指引的完整程度、清晰度及整体排列方式等作出评分。由于评审于欧洲实验室进行，因此，评审会根据样本的英文说明及图示进行。「dretec」（＃2）只提供日文的说明指引，虽然消费者仍可透过图示掌握部分资讯，但仍然有机会导致使用错误方法量度体温，或忽略了操作的注意事项，情况不理想。此外，实验室专门人员指，「欧姆龙」（＃4）、「百灵」（＃9）、「BEABA」（＃13）的说明指引的字体或图示较细、段落间隔较差、印刷对比度不足等，用家查阅较为不便，故评分稍低。