測試結果
效能測試及結果
本會參考最新2023年版本的IEC 60379，委託獨立實驗室進行效能測試，測試項目包括加熱速度、切斷電源後可供應40℃的熱水量、可供應40℃的熱水量、備用耗電量(又稱固有能源消耗量)、儲水容量(下稱容量)及輸入功率。本會另模擬消費者日常使用的方式，量度樣本的可持續供應熱水時間、最高水溫及最長預熱時間。
由於測試樣本的類別、內膽的容量及數目各有不同，故測試結果僅作參考，不宜將不同組別的樣本作直接比較。各樣本的內膽容量由14升至35升，差異頗大。如設計相同，容量愈高，理論上所需的預熱時間會愈長，供應熱水的總水量會愈多，故本會以每公升容量的平均表現作為評估準則。
花灑式量得的最高水溫較高
量度樣本把15℃冷水加熱至最高溫度所需的預熱時間及熱水輸出時的最高溫度。由於各樣本原廠設計的內膽容量及可達的最高水溫並不相同，容量或最高水溫愈高，所需的預熱時間會愈長，測試結果列於表內以供消費者參考，並不計算在總評內。
6款花灑式樣本量得的最高水溫由78.1℃至90.2℃不等，所需的預熱時間由23.1分鐘至37.7分鐘；無排氣管式樣本量得的輸出最高水溫由64.3℃至77.3℃不等，容量較少的樣本#7至#9所需的預熱時間由27.5分鐘至31.5分鐘，而容量高達35升的樣本#10至#12預熱時間最長，由46.6分鐘至49.3分鐘。
備用耗電量
單膽樣本備用耗電較少 惟機身較厚
電熱水爐的保溫能力愈佳，熱水溫度的下降速度會愈慢，備用耗電量便會愈少。測試時，電熱水爐的恆溫器設於65℃，當注滿冷水加熱至65℃後，電熱水爐的發熱管便會停止運作並進入備用狀態。儲水缸的熱水溫度會因熱能流失而慢慢下降，當水溫降低至恆溫器的切入溫度，發熱管便會再次啟動，把儲水缸內的熱水重新加熱。測試時讓電熱水爐不斷重複以上動作，量度樣本長時間（不少於48小時）處於備用狀態下的耗電量。
測試發現，單膽樣本每24小時量得的備用耗電量由0.35千瓦小時至0.85千瓦小時，雙膽樣本則由0.95千瓦小時至1.8千瓦小時，單膽樣本每24小時量得的備用耗電量較雙膽樣本的為低。
是次測試的單膽樣本的機身厚度由24厘米至34.2厘米，而雙膽樣本則由17.5厘米至20.5厘米。設計上，雙膽樣本的機身較單膽的纖薄，安裝佔用的空間較少；其保溫層的厚度亦較單膽樣本的薄，故保溫能力相對較遜色。
機電署強制性能源效益標籤計劃
不涵蓋雙膽電熱水爐
現時機電署的強制性能源效益標籤計劃只涵蓋單膽電熱水爐而不涵蓋雙膽電熱水爐。強制性能源效益標籤計劃採用1987年版本的IEC 60379，而該版本只適用於單膽電熱水爐。本會是次測試採用2023年版本的IEC 60379，該版本則適用於單膽及雙膽電熱水爐。
- 單膽電熱水爐：機電署現行的強制性能源效益標籤計劃是以1987年舊版本的標準方法編制，但由於新舊版本的標準量度備用耗電量的測試方法大致相同，只是量度水溫的位置稍有不同。故此，本會將是次的測試結果與測試型號標籤上所列數據作直接比較，參考機電署強制性能源效益標籤計劃，根據電熱水爐量得的備用耗電量及額定容量等數據來計算是次單膽樣本的能源消耗指數及能源效益級別，從而比較其能源效益。
- 雙膽電熱水爐：比較同一類型儲水式電熱水爐的能源消耗指數及級別時，乃根據該類型儲水式電熱水爐的平均能源消耗量來評估。由於暫時未有雙膽電熱水爐的統計數據，故是次測試未有評估雙膽樣本的能源消耗指數及級別。雙膽樣本的備用耗電量評分是根據每24小時量得的備用耗電量的結果以作比較。
雙膽樣本的每年待機電費較高
本會參考機電署的強制性能源效益標籤計劃，根據樣本於備用狀態時量得的耗電量來估算樣本每年的待機電費。估算時假設樣本每年的備用時間為1,800小時，即每日處於備用狀態約5小時，以每度電$1.7計算，花灑式樣本中，單膽樣本#1至#4估算出的每年電費由$44至$103不等，而雙膽樣本#5及#6的每年估算電費分別為$161及$157；無排氣管式樣本中，雙膽樣本#7至#9估算出的每年電費由$120至$229不等，而單膽樣本#10至#12則由$87至$108不等。測試結果顯示雙膽樣本每年的待機電費較單膽樣本的高。
消費者須留意若居住人數較多，開啟儲水式電熱水爐的時間會較長，每年的總備用時間亦會較長。如果住戶習慣長期開啟儲水式電熱水爐以便隨時有熱水供應，實際待機電費有機會遠超出上述計算。除非家中有必要全日使用電熱水爐（例如照顧長者或嬰孩，或家中人數較多及需在不同時間使用熱水爐），本會建議消費者使用儲水式電熱水爐後立即關機，既安全又省電。
能源消耗指數愈低愈好
由於儲水式電熱水爐的類別及容量各有不同，故能源消耗量並不相同。
能源消耗指數主要將樣本量得的能源消耗量與同一類型電熱水爐的平均能源消耗量來作比較，而平均能源消耗量乃根據統計大量樣本的結果而歸納出來的。能源消耗指數愈低，代表愈具能源效益。若樣本的能源消耗指數低於100%，即代表其能源消耗量較同一類型電熱水爐的平均能源消耗量（能源消耗指數為100%）的為低，反之亦然。由於現時未有雙膽電熱水爐的統計數據，故本會未能計算雙膽樣本的能源消耗指數。
測試發現，5款標示1級能源效益級別的單膽樣本中，「真富」（#3）表現優異，其能源消耗指數為44%；而標示5級能源效益級別的「威寶牌」（#4），能源消耗指數則為167%。
能源效益級別
若按最新版本標準 3款單膽樣本能源效益不達標
根據本會按最新版本IEC標準所得的測試結果及機電署的強制性能源效益標籤計劃的要求來計算，7款單膽樣本中，4款達到1級能源效益級別，1款達2級，1款達4級以及1款達5級。「柏林牌」（#2）及「德國德信」（#12）計算出的能源效益級別分別為4級及2級，較其能源標籤上標示的3級及1級為低。
本會將7款單膽樣本量得的備用耗電量與其能源標籤上標示的數值作比較，測試發現，3款樣本「柏林牌」（#2）、「威寶牌」（#4）及「德國德信」（#12）量得的備用耗電量較其能源標籤上標示的高出12.5%至30.1%，表現較為遜色。其餘4款樣本量得的備用耗電量較其能源標籤上標示的低，表現較佳。
「柏林牌」（#2）、「威寶牌」（#4）及「德國德信」（#12）量得的備用耗電量與代理商早前呈交予機電署的額定數值的差異，超出了強制性能源效益標籤計劃容許的公差範圍（+5%），本會已將測試結果轉交機電署跟進。
若按最新版本標準及建議的新評級標準 只有1款達1級
為進一步提升能源效益，機電署於2023年8月就洗衣機、雪櫃及儲水式電熱水爐的評級標準提升進行諮詢。機電署諮詢文件內建議提升儲水式電熱水爐的能源消耗指數的要求，但測試將繼續以1987年版本的IEC 60379進行。
若根據諮詢文件內建議的能源效益評級標準及本會是次的測試結果計算，7款單膽樣本中，1款獲得1級，2款獲得2級，1款獲3級以及3款達5級。惟建議的新評級標準仍未推行，結果僅供參考。
本會全力支持機電署提高能源效益評級的要求，以便消費者購買更具能源效益的產品和支持可持續消費。鑑於本港市面已有不少雙膽電熱水爐出售而最新版本的IEC 60379也適用於雙膽電熱水爐，本會建議機電署盡快採用最新版本的IEC 60379並將雙膽電熱水爐納入強制性能源效益標籤計劃內，讓消費者能獲得更全面的資訊，根據能源標籤評級比較各雙膽電熱水爐的能源效益。
2款樣本量得的容量 比額定少超過5%
參考最新版本的IEC 60379，分別量度樣本在注水前及注滿水後的重量，根據重量的差異來計算儲水容量，並與額定數值作比較。根據標準，量得的容量不可低於額定數值的95%。
測試發現，「樂信牌」（#8）及「上將」（#9）量得的容量較額定的分別少6.3%及5.4%，差異超過5%，未能符合標準要求。由於該2款樣本為雙膽電熱水爐，並不屬於機電署強制性能源效益標籤計劃的涵蓋範圍內，故本會將測試結果轉交海關跟進。
所有測試樣本標示的輸入功率為3,000瓦特，本會量得的輸入功率與額定的相若。
2款樣本未能通過非正常操作安全測試
機電署參考國際安全標準IEC 60335-1及IEC 60335-2-21，委託獨立實驗室進行安全測試，項目包括非正常操作、防觸電保護、結構、接地及標示說明等。
12款樣本中，2款花灑式樣本「真富」（#3）及「威寶牌」（#4）通過大部分安全測試項目，惟未能通過標準內的非正常操作測試。測試時，模擬電熱水爐的溫度調節器已經失靈，而樣本#3及#4的內膽分別於沒有注水及注入的水量稍高於發熱線的情況下，並以1.15倍或以上的額定輸入功率操作，2款樣本的發熱線出現輕微損壞，未能符合安全標準的要求。其餘10款樣本則通過所有安全測試。
