测试结果
效能测试及结果
本会参考最新2023年版本的IEC 60379，委托独立实验室进行效能测试，测试项目包括加热速度、切断电源后可供应40℃的热水量、可供应40℃的热水量、备用耗电量(又称固有能源消耗量)、储水容量(下称容量)及输入功率。本会另模拟消费者日常使用的方式，量度样本的可持续供应热水时间、最高水温及最长预热时间。
由于测试样本的类别、内胆的容量及数目各有不同，故测试结果仅作参考，不宜将不同组别的样本作直接比较。各样本的内胆容量由14升至35升，差异颇大。如设计相同，容量愈高，理论上所需的预热时间会愈长，供应热水的总水量会愈多，故本会以每公升容量的平均表现作为评估准则。
花洒式量得的最高水温较高
量度样本把15℃冷水加热至最高温度所需的预热时间及热水输出时的最高温度。由于各样本原厂设计的内胆容量及可达的最高水温并不相同，容量或最高水温愈高，所需的预热时间会愈长，测试结果列于表内以供消费者参考，并不计算在总评内。
6款花洒式样本量得的最高水温由78.1℃至90.2℃不等，所需的预热时间由23.1分钟至37.7分钟；无排气管式样本量得的输出最高水温由64.3℃至77.3℃不等，容量较少的样本#7至#9所需的预热时间由27.5分钟至31.5分钟，而容量高达35升的样本#10至#12预热时间最长，由46.6分钟至49.3分钟。
备用耗电量
单胆样本备用耗电较少 惟机身较厚
电热水炉的保温能力愈佳，热水温度的下降速度会愈慢，备用耗电量便会愈少。测试时，电热水炉的恒温器设于65℃，当注满冷水加热至65℃后，电热水炉的发热管便会停止运作并进入备用状态。储水缸的热水温度会因热能流失而慢慢下降，当水温降低至恒温器的切入温度，发热管便会再次启动，把储水缸内的热水重新加热。测试时让电热水炉不断重复以上动作，量度样本长时间（不少于48小时）处于备用状态下的耗电量。
测试发现，单胆样本每24小时量得的备用耗电量由0.35千瓦小时至0.85千瓦小时，双胆样本则由0.95千瓦小时至1.8千瓦小时，单胆样本每24小时量得的备用耗电量较双胆样本的为低。
是次测试的单胆样本的机身厚度由24厘米至34.2厘米，而双胆样本则由17.5厘米至20.5厘米。设计上，双胆样本的机身较单胆的纤薄，安装占用的空间较少；其保温层的厚度亦较单胆样本的薄，故保温能力相对较逊色。
机电署强制性能源效益标签计划
不涵盖双胆电热水炉
现时机电署的强制性能源效益标签计划只涵盖单胆电热水炉而不涵盖双胆电热水炉。强制性能源效益标签计划采用1987年版本的IEC 60379，而该版本只适用于单胆电热水炉。本会是次测试采用2023年版本的IEC 60379，该版本则适用于单胆及双胆电热水炉。
- 单胆电热水炉：机电署现行的强制性能源效益标签计划是以1987年旧版本的标准方法编制，但由于新旧版本的标准量度备用耗电量的测试方法大致相同，只是量度水温的位置稍有不同。故此，本会将是次的测试结果与测试型号标签上所列数据作直接比较，参考机电署强制性能源效益标签计划，根据电热水炉量得的备用耗电量及额定容量等数据来计算是次单胆样本的能源消耗指数及能源效益级别，从而比较其能源效益。
- 双胆电热水炉：比较同一类型储水式电热水炉的能源消耗指数及级别时，乃根据该类型储水式电热水炉的平均能源消耗量来评估。由于暂时未有双胆电热水炉的统计数据，故是次测试未有评估双胆样本的能源消耗指数及级别。双胆样本的备用耗电量评分是根据每24小时量得的备用耗电量的结果以作比较。
双胆样本的每年待机电费较高
本会参考机电署的强制性能源效益标签计划，根据样本于备用状态时量得的耗电量来估算样本每年的待机电费。估算时假设样本每年的备用时间为1,800小时，即每日处于备用状态约5小时，以每度电$1.7计算，花洒式样本中，单胆样本#1至#4估算出的每年电费由$44至$103不等，而双胆样本#5及#6的每年估算电费分别为$161及$157；无排气管式样本中，双胆样本#7至#9估算出的每年电费由$120至$229不等，而单胆样本#10至#12则由$87至$108不等。测试结果显示双胆样本每年的待机电费较单胆样本的高。
消费者须留意若居住人数较多，开启储水式电热水炉的时间会较长，每年的总备用时间亦会较长。如果住户习惯长期开启储水式电热水炉以便随时有热水供应，实际待机电费有机会远超出上述计算。除非家中有必要全日使用电热水炉（例如照顾长者或婴孩，或家中人数较多及需在不同时间使用热水炉），本会建议消费者使用储水式电热水炉后立即关机，既安全又省电。
能源消耗指数愈低愈好
由于储水式电热水炉的类别及容量各有不同，故能源消耗量并不相同。
能源消耗指数主要将样本量得的能源消耗量与同一类型电热水炉的平均能源消耗量来作比较，而平均能源消耗量乃根据统计大量样本的结果而归纳出来的。能源消耗指数愈低，代表愈具能源效益。若样本的能源消耗指数低于100%，即代表其能源消耗量较同一类型电热水炉的平均能源消耗量（能源消耗指数为100%）的为低，反之亦然。由于现时未有双胆电热水炉的统计数据，故本会未能计算双胆样本的能源消耗指数。
测试发现，5款标示1级能源效益级别的单胆样本中，「真富」（#3）表现优异，其能源消耗指数为44%；而标示5级能源效益级别的「威宝牌」（#4），能源消耗指数则为167%。
能源效益级别
若按最新版本标准 3款单胆样本能源效益不达标
根据本会按最新版本IEC标准所得的测试结果及机电署的强制性能源效益标签计划的要求来计算，7款单胆样本中，4款达到1级能源效益级别，1款达2级，1款达4级以及1款达5级。「柏林牌」（#2）及「德国德信」（#12）计算出的能源效益级别分别为4级及2级，较其能源标签上标示的3级及1级为低。
本会将7款单胆样本量得的备用耗电量与其能源标签上标示的数值作比较，测试发现，3款样本「柏林牌」（#2）、「威宝牌」（#4）及「德国德信」（#12）量得的备用耗电量较其能源标签上标示的高出12.5%至30.1%，表现较为逊色。其余4款样本量得的备用耗电量较其能源标签上标示的低，表现较佳。
「柏林牌」（#2）、「威宝牌」（#4）及「德国德信」（#12）量得的备用耗电量与代理商早前呈交予机电署的额定数值的差异，超出了强制性能源效益标签计划容许的公差范围（+5%），本会已将测试结果转交机电署跟进。
若按最新版本标准及建议的新评级标准 只有1款达1级
为进一步提升能源效益，机电署于2023年8月就洗衣机、雪柜及储水式电热水炉的评级标准提升进行谘询。机电署谘询文件内建议提升储水式电热水炉的能源消耗指数的要求，但测试将继续以1987年版本的IEC 60379进行。
若根据谘询文件内建议的能源效益评级标准及本会是次的测试结果计算，7款单胆样本中，1款获得1级，2款获得2级，1款获3级以及3款达5级。惟建议的新评级标准仍未推行，结果仅供参考。
本会全力支持机电署提高能源效益评级的要求，以便消费者购买更具能源效益的产品和支持可持续消费。鉴于本港市面已有不少双胆电热水炉出售而最新版本的IEC 60379也适用于双胆电热水炉，本会建议机电署尽快采用最新版本的IEC 60379并将双胆电热水炉纳入强制性能源效益标签计划内，让消费者能获得更全面的资讯，根据能源标签评级比较各双胆电热水炉的能源效益。
2款样本量得的容量 比额定少超过5%
参考最新版本的IEC 60379，分别量度样本在注水前及注满水后的重量，根据重量的差异来计算储水容量，并与额定数值作比较。根据标准，量得的容量不可低于额定数值的95%。
测试发现，「乐信牌」（#8）及「上将」（#9）量得的容量较额定的分别少6.3%及5.4%，差异超过5%，未能符合标准要求。由于该2款样本为双胆电热水炉，并不属于机电署强制性能源效益标签计划的涵盖范围内，故本会将测试结果转交海关跟进。
所有测试样本标示的输入功率为3,000瓦特，本会量得的输入功率与额定的相若。
2款样本未能通过非正常操作安全测试
机电署参考国际安全标准IEC 60335-1及IEC 60335-2-21，委托独立实验室进行安全测试，项目包括非正常操作、防触电保护、结构、接地及标示说明等。
12款样本中，2款花洒式样本「真富」（#3）及「威宝牌」（#4）通过大部分安全测试项目，惟未能通过标准内的非正常操作测试。测试时，模拟电热水炉的温度调节器已经失灵，而样本#3及#4的内胆分别于没有注水及注入的水量稍高于发热线的情况下，并以1.15倍或以上的额定输入功率操作，2款样本的发热线出现轻微损坏，未能符合安全标准的要求。其余10款样本则通过所有安全测试。
