個案分享
個案一：孩子穿繩網時失足 從高處墮下致骨裂
江小姐與丈夫攜同兒子到A室內遊樂場玩樂。丈夫先陪同兒子步行一 段斜路至波波池的上層。其後，兒子須獨自穿過一條小型隧道，才能到達繩網洞，而江小姐則站在繩網洞出口等待兒子。
不幸地，當兒子穿越繩網洞時失足從高處直墮地面，兒子立即大哭起來，江小姐檢查兒子的傷勢後，發現其右手前臂不能移動，手指亦不能正常屈曲。江小姐陪同兒子稍作休息，但情況未有改善，於是趕往醫院求醫。經醫生仔細檢查後，診斷為前臂骨移位及手腕骨裂，需要即時打石膏以固定患肢。
江小姐其後通知A室內遊樂場職員有關意外，並要求退回入場費用及賠償醫療開支，同時尋求其他解決方案，惟A室內遊樂場未有確實回應，故尋求本會協助。
本會跟進
本會向商戶反映事件後，商戶就是次不愉快事件向江小姐作出深切慰問，並提議賠償$3,000。但由於兒子仍然接受治療及需要覆診，江小姐尚未接受商戶的建議，並考慮就事件採取法律行動。
個案二：買課程送任玩優惠 未標明僅供學員使用
B 幼兒遊戲班中心推廣限時優惠，如客人一次過報讀16 堂課程，即送一位大人加一位小朋友4小時任玩室內遊樂場。王太於是為其2歲幼子報讀16堂課程。後來，王太帶同4歲長子參與4小時任玩室內遊樂場時，職員告知只允許報讀課程的學員，即其幼子才可享用有關設施。王太翻查報名記錄及推廣內容，均沒有列明此要求，而當日報讀課程及獲贈任玩優惠時，職員亦沒有解釋詳情。
王太質疑B 中心為求吸引消費者一次過報讀16堂課程， 而贈送4小時任玩室內遊樂場，但卻未有列明箇中使用限制， 認為此等銷售手法有問題。為此她曾多次與B中心溝通，惟一直未能達至共識，王太遂向本會作出投訴。
本會跟進
商戶向本會解釋，其原意是希望幼子參與課程的同時， 亦能與父母一起玩樂，促進親子關係。惟商戶亦確認條款未有詳細列明贈送的遊玩時間，僅供報名學員使用，並指經過是次事件後，相關條款亦將會作出修改，清晰說明服務限制。 商戶願意向王太退回餘下課程之費用，但未能安排其長子享用4小時任玩室內遊樂場。王太得悉結果後，指幼子已上了7 節課堂，並且喜歡課程內容，且擔憂幼子過於年幼，身體抵抗力不足，使用遊樂場設施後可能會生病，故選擇繼續上課但 不遊玩遊樂場。
個案三：每次充值高於每小時收費 但餘額不設退回
C室內遊樂場需要先登記成為會員並充值，才可享用服務。張小姐遂開通會員卡，以享用一年會籍服務，其後發現會員卡上並沒有顯示會籍到期日。有一天，張小姐陪同女兒到 C室內遊樂場時，職員稱其會籍已到期，因此早前所存入的金 額已全數清零，同時建議張小姐充值至少$200以激活會籍， 並強調此乃公司條款。張小姐隨即表示會員卡上並沒有說明逾期後，餘額會清零的條款，不過，為免女兒失望，所以張小姐唯有先增值$200，讓女兒玩樂。
數月後，張小姐再到C 室內遊樂場時，發現收費由 $100/小時加價至$120/小時，但她的會員卡內只有$100餘 額，因此詢問職員可否補回差額$20以遊玩一小時，卻遭職員一口拒絕。職員要求張小姐必須充值最少$200，才可享用一小時服務。張小姐不滿C室內遊樂場強迫客人至少充值 $200，故要求本會介入，以反映不滿及要求退回餘額$100。
本會跟進
C室內遊樂場回覆本會，指會員卡上已列明「每次增值額最少為$200，餘額不可兌換現金」，因此拒絕退回$100餘額。 由於個案最終未能解決，加上會員卡上沒有列明到期後餘額全數清零之安排，本會建議張小姐可考慮尋求法律意見。
