測試結果
1款效能較遜色
本會委託獨立實驗室進行效能測試，項目包括氣炸表現、省電表現、使用方便程度、機身設計及溫度。
氣炸食物整體表現相若
試驗人員根據樣本的說明書的指示及代理商提供的食譜，將建議的食材分量放入氣炸籃，然後選擇合適的烹調溫度及時間。測試各樣本氣炸3款食物包括急凍薯條、雞膇及春卷的表現，並量度烹調時的中心溫度及耗電量，然後計算氣炸每100克食物所需時間及耗電量。最後由3位實驗室人員評審食物的質素，例如色澤均勻度、香脆度及口感。
2款氣炸薯條較遜色
實驗室根據代理商建議的食材分量、氣炸溫度及時間氣炸薯條。測試發現，「法國特福Tefal」（#1）、「飛利浦Philips」（#4）及「普樂氏Proluxury」（#5）表現較佳，氣炸後的薯條色澤呈淺黃色，其口感亦不俗，獲4.5點評分或以上。
樣本「Tastec」（#2）、「Harrow」（#7）及「德國寶German Pool」（#10）氣炸後的大部分薯條仍未煮熟，而「伊瑪牌Imarflex」（#9）則把薯條過度烹調，故僅獲2.5點評分或以下。「Midea」（#8）及「TSK」（#12）氣炸薯條時熱力並不均勻，以致有些薯條過熟但有些薯條則仍未煮熟。
5款氣炸雞膇表現優異
評審樣本氣炸4隻雞膇的表現，每隻雞膇重約100克，評審4隻雞膇的煮熟程度及色澤均勻度，並量度雞膇的中心溫度能否達到85℃。測試發現，經各樣本氣炸後雞膇的中心溫度均超過85℃或以上，其中5款「Recolte」（#3）、「普樂氏Proluxury」（#5）、「Denki」（#6）、「伊瑪牌Imarflex」（#9）及「億世家ecHome」（#11）表現較出色，能均勻地烹調，氣炸後的雞膇多肉汁而雞皮又香脆，獲5點的最高評分。
5款氣炸春卷表現較出色
測試樣本氣炸10條春卷的表現，每條春卷重約25克，主要比較氣炸後的春卷的色澤均勻度及香脆度。「法國特福Tefal」（#1）、「Recolte」（#3）、「Harrow」（#7）、「Midea」（#8）及「德國寶German Pool」（#10）氣炸後的春卷色澤較淺及未夠香脆，故獲3.5點評分；而表現較出色的是「Tastec」（#2）、「Denki」（#6）、「伊瑪牌Imarflex」（#9）、「億世家ecHome」（#11）及「TSK」（#12），獲5點高評分。
2款耗電量相對較高
比較各樣本烹調3款食物（急凍薯條、雞膇及春卷）的平均耗電量。
氣炸每100克急凍薯條時，量得的耗電量由50至139瓦小時（Wh）不等，其中「伊瑪牌Imarflex」（#9）耗電較多；氣炸4隻雞膇時，平均耗電量則由200至496瓦小時不等，亦以「伊瑪牌Imarflex」（#9）的耗電量相對較高；氣炸10條春卷時，「德國寶 German Pool」（#10）耗電約279瓦小時，而「Recolte」（#3）則較省電，只需91瓦小時。各樣本氣炸1份食物時，雖然最高與最低樣本的耗電量可相差約1.5至2倍，但整體耗電量均少於1,000瓦小時，即不多於1度電。
整體而言，以氣炸每100克食物計算，「普樂氏Proluxury」（#5）及「Harrow」（#7）的耗電量較低，獲4.5點評分；惟「伊瑪牌Imarflex（#9）及「億世家ecHome」（#11）耗電相對較多，只獲1.5點評分。
4款較難清洗
使用方便程度的評審項目眾多，包括說明書是否詳細清晰、設定程序、使用及清潔是否方便、配件是否實用等。
除「Tastec」（#2）、「Denki」（#6）、「伊瑪牌Imarflex」（#9）及「億世家ecHome」（#11）外，其他樣本隨機附送食譜，當中「普樂氏Proluxury」（#5）及「Midea」（#8）的說明書較詳細清晰，評分較高。
「飛利浦Philips」（#4）及「德國寶 German Pool」（#10）隨機附送配件較多，例如高架、取物夾等。樣本#10備有玻璃頂蓋，用戶可觀察及了解食材的烹調情況，惟樣本#10體積較大及較重，不方便移動。
所有樣本的氣炸籃均可以取出及用水清洗，但部分樣本的機身頂部（例如發熱管位置）較易積藏油污及較難清洗，包括「Recolte」（#3）、「伊瑪牌Imarflex」（#9）、「德國寶German Pool」（#10）及「億世家ecHome」（#11）。
機身設計及溫度
機身設計：7款樣本的機身都沒有鋒利的邊緣及角落，塑膠用料質素亦不俗，獲4點或以上評分，其中「法國特福Tefal」（#1）、「飛利浦Philips」（#4）及「德國寶German Pool」（#10）機身設計較出色。「Tastec」（#2）、「Recolte」（#3）、「普樂氏Proluxury」（#5）、「Denki」（#6）及「伊瑪牌Imarflex」（#9）機身與氣炸籃之間存有縫隙，其中樣本#6及#9放入及取出氣炸籃時不太暢順，表現略為遜色。
機身溫度：7款樣本「Tastec」（#2）、「Recolte」（#3）、「飛利浦Philips」（#4）、「普樂氏Proluxury」（#5）、「Denki」（#6）、「Harrow」（#7）及「Midea」（#8）操作時機身表面溫度低於40℃，獲5點高評分；惟「德國寶German Pool」（#10）及「億世家ecHome」（#11）的手柄位置量得的溫度超過60℃，有機會構成燙傷風險，評分較低。
半數安全有待改善
參考最新版本的國際安全標準IEC 60335-1及60335-2-9測試氣炸鍋的安全程度，測試項目包括溫升、絕緣距離、接地措施、結構及標示說明等。
3款溫升超出標準上限
根據標準，產品各部分的溫升不能超過指定上限，以免過熱及影響產品安全。標準容許的溫度上升幅度視乎產品所用的物料種類、結構、散熱設計及是否會被用戶觸及等因素而定。測試發現，「Harrow」（#7）內部電線的溫升超過標準上限。另外，「德國寶German Pool」（#10）及「億世家ecHome」（#11）的手柄量得的最高表面溫度升幅分別為65K及64K，稍高於標準上限（60K），用戶長期觸摸有機會增加燙傷的風險。
3款絕緣距離不足
不同電極的帶電部分之間，必須有一定的距離，以防止因短路、跳火、漏電及過熱等而引致危險。3款樣本包括「普樂氏Proluxury」（#5）、「Harrow」（#7）及「Midea」（#8）的部分內部帶電部分與用戶可接觸部件之間的絕緣距離不足，量得的絕緣距離較標準要求的少約1至2.5毫米不等，可能增加短路的風險。
1款接地裝置設計欠佳
根據標準，若電源線意外被拉扯及穩固裝置失效時，接地電線必須比其他帶電電線遲拉緊，以防地線先鬆脫，影響接地保護效能。「飛利浦 Philips」（#4）的地線並非最遲拉緊。
1款欠缺牌子名稱及產品型號
「TSK」（#12)沒有標示品牌名稱及型號，不符合安全標準及法例要求。
產品安全標準規定產品上必須印上或貼上牌子名稱及產品型號作識別，一旦產品出現問題，用戶也可憑標示聯絡代理或生產商跟進。「TSK」（#12）產品上欠缺牌子名稱及產品型號，不符合法例要求。即使樣本#12通過大部分安全測試，安全整體評分仍受到限制。
除「法國特福Tefal」（#1）及「億世家ecHome」（#11）外，其餘樣本的標示說明都有不足，主要是標示不符合標準要求或說明書欠缺一些警告字句，例如有關小孩及老人等需要照顧人士使用產品時須監督、不要讓幼童玩弄此產品、適合該產品使用的地方等。
半數氣炸鍋氣炸的薯條 丙烯酰胺含量超出歐盟基準水平
本會根據生產商或代理商提供的食譜氣炸急凍幼薯條，然後測試薯條中的丙烯酰胺含量，國際癌症研究機構於1994年將丙烯酰胺歸類為「可能令人類致癌」（第2A組），故此攝取量愈少愈好。由於本港法例未有規定丙烯酰胺在食物中的標準，故參考歐盟的相關法規2017/2158為基礎，判斷薯條的丙烯酰胺含量是否高於基準水平，而歐盟為薯條製訂的基準水平為每公斤500微克。本會早前測試了77款香脆零食（包括薯片、薯條、蝦條等），發現超過3成樣本的丙烯酰胺含量高於基準水平，消費者可參閱第526期《選擇》月刊。
測試發現，薯條經各樣本氣炸後的丙烯酰胺含量由每公斤102至7038微克，最高與最低相差68倍。6款樣本包括「普樂氏Proluxury」（#5）、「Denki」（#6）、「Midea」（#8）、「伊瑪牌Imarflex」（#9）、「億世家ecHome」（#11）及「TSK」（#12）的氣炸薯條的丙烯酰胺含量高於基準水平（500微克/公斤）。樣本#9的丙烯酰胺最高，含量高達7038微克/公斤，比基準水平高約13倍，可能由於該樣本食譜建議的烹調時間過長及溫度過高、烹調均勻度不足等原因，以致部分薯條炸至深啡色等。
綜合效能及炸薯條的丙烯酰胺含量的測試結果來分析，雖然「Harrow」（#7）及「德國寶German Pool」（#10）薯條中的丙烯酰胺含量最低，少於200微克/公斤，但效能測試卻發現烹調後大部分的薯條仍未煮熟。反之，「法國特福Tefal」（#1）及「飛利浦Philips」（#4）氣炸薯條的色澤及口感不俗，而薯條的丙烯酰胺的含量亦低於歐盟的基準水平。雖然「普樂氏Proluxury」（#5）氣炸薯條的色澤及口感非常好，但丙烯酰胺的含量卻高達每公斤1215微克，比基準水平高約1.4倍。
故此，消費者需謹慎地使用氣炸鍋，以免食物釋出過量可致癌物丙烯酰胺。
