测试结果
1款效能较逊色
本会委托独立实验室进行效能测试，项目包括气炸表现、省电表现、使用方便程度、机身设计及温度。
气炸食物整体表现相若
试验人员根据样本的说明书的指示及代理商提供的食谱，将建议的食材分量放入气炸篮，然后选择合适的烹调温度及时间。测试各样本气炸3款食物包括急冻薯条、鸡膇及春卷的表现，并量度烹调时的中心温度及耗电量，然后计算气炸每100克食物所需时间及耗电量。最后由3位实验室人员评审食物的质素，例如色泽均匀度、香脆度及口感。
2款气炸薯条较逊色
实验室根据代理商建议的食材分量、气炸温度及时间气炸薯条。测试发现，「法国特福Tefal」（#1）、「飞利浦Philips」（#4）及「普乐氏Proluxury」（#5）表现较佳，气炸后的薯条色泽呈浅黄色，其口感亦不俗，获4.5点评分或以上。
样本「Tastec」（#2）、「Harrow」（#7）及「德国宝German Pool」（#10）气炸后的大部分薯条仍未煮熟，而「伊玛牌Imarflex」（#9）则把薯条过度烹调，故仅获2.5点评分或以下。「Midea」（#8）及「TSK」（#12）气炸薯条时热力并不均匀，以致有些薯条过熟但有些薯条则仍未煮熟。
5款气炸鸡膇表现优异
评审样本气炸4只鸡膇的表现，每只鸡膇重约100克，评审4只鸡膇的煮熟程度及色泽均匀度，并量度鸡膇的中心温度能否达到85℃。测试发现，经各样本气炸后鸡膇的中心温度均超过85℃或以上，其中5款「Recolte」（#3）、「普乐氏Proluxury」（#5）、「Denki」（#6）、「伊玛牌Imarflex」（#9）及「亿世家ecHome」（#11）表现较出色，能均匀地烹调，气炸后的鸡膇多肉汁而鸡皮又香脆，获5点的最高评分。
5款气炸春卷表现较出色
测试样本气炸10条春卷的表现，每条春卷重约25克，主要比较气炸后的春卷的色泽均匀度及香脆度。「法国特福Tefal」（#1）、「Recolte」（#3）、「Harrow」（#7）、「Midea」（#8）及「德国宝German Pool」（#10）气炸后的春卷色泽较浅及未够香脆，故获3.5点评分；而表现较出色的是「Tastec」（#2）、「Denki」（#6）、「伊玛牌Imarflex」（#9）、「亿世家ecHome」（#11）及「TSK」（#12），获5点高评分。
2款耗电量相对较高
比较各样本烹调3款食物（急冻薯条、鸡膇及春卷）的平均耗电量。
气炸每100克急冻薯条时，量得的耗电量由50至139瓦小时（Wh）不等，其中「伊玛牌Imarflex」（#9）耗电较多；气炸4只鸡膇时，平均耗电量则由200至496瓦小时不等，亦以「伊玛牌Imarflex」（#9）的耗电量相对较高；气炸10条春卷时，「德国宝 German Pool」（#10）耗电约279瓦小时，而「Recolte」（#3）则较省电，只需91瓦小时。各样本气炸1份食物时，虽然最高与最低样本的耗电量可相差约1.5至2倍，但整体耗电量均少于1,000瓦小时，即不多于1度电。
整体而言，以气炸每100克食物计算，「普乐氏Proluxury」（#5）及「Harrow」（#7）的耗电量较低，获4.5点评分；惟「伊玛牌Imarflex（#9）及「亿世家ecHome」（#11）耗电相对较多，只获1.5点评分。
4款较难清洗
使用方便程度的评审项目众多，包括说明书是否详细清晰、设定程序、使用及清洁是否方便、配件是否实用等。
除「Tastec」（#2）、「Denki」（#6）、「伊玛牌Imarflex」（#9）及「亿世家ecHome」（#11）外，其他样本随机附送食谱，当中「普乐氏Proluxury」（#5）及「Midea」（#8）的说明书较详细清晰，评分较高。
「飞利浦Philips」（#4）及「德国宝 German Pool」（#10）随机附送配件较多，例如高架、取物夹等。样本#10备有玻璃顶盖，用户可观察及了解食材的烹调情况，惟样本#10体积较大及较重，不方便移动。
所有样本的气炸篮均可以取出及用水清洗，但部分样本的机身顶部（例如发热管位置）较易积藏油污及较难清洗，包括「Recolte」（#3）、「伊玛牌Imarflex」（#9）、「德国宝German Pool」（#10）及「亿世家ecHome」（#11）。
机身设计及温度
机身设计：7款样本的机身都没有锋利的边缘及角落，塑胶用料质素亦不俗，获4点或以上评分，其中「法国特福Tefal」（#1）、「飞利浦Philips」（#4）及「德国宝German Pool」（#10）机身设计较出色。「Tastec」（#2）、「Recolte」（#3）、「普乐氏Proluxury」（#5）、「Denki」（#6）及「伊玛牌Imarflex」（#9）机身与气炸篮之间存有缝隙，其中样本#6及#9放入及取出气炸篮时不太畅顺，表现略为逊色。
机身温度：7款样本「Tastec」（#2）、「Recolte」（#3）、「飞利浦Philips」（#4）、「普乐氏Proluxury」（#5）、「Denki」（#6）、「Harrow」（#7）及「Midea」（#8）操作时机身表面温度低于40℃，获5点高评分；惟「德国宝German Pool」（#10）及「亿世家ecHome」（#11）的手柄位置量得的温度超过60℃，有机会构成烫伤风险，评分较低。
半数安全有待改善
参考最新版本的国际安全标准IEC 60335-1及60335-2-9测试气炸锅的安全程度，测试项目包括温升、绝缘距离、接地措施、结构及标示说明等。
3款温升超出标准上限
根据标准，产品各部分的温升不能超过指定上限，以免过热及影响产品安全。标准容许的温度上升幅度视乎产品所用的物料种类、结构、散热设计及是否会被用户触及等因素而定。测试发现，「Harrow」（#7）内部电线的温升超过标准上限。另外，「德国宝German Pool」（#10）及「亿世家ecHome」（#11）的手柄量得的最高表面温度升幅分别为65K及64K，稍高于标准上限（60K），用户长期触摸有机会增加烫伤的风险。
3款绝缘距离不足
不同电极的带电部分之间，必须有一定的距离，以防止因短路、跳火、漏电及过热等而引致危险。3款样本包括「普乐氏Proluxury」（#5）、「Harrow」（#7）及「Midea」（#8）的部分内部带电部分与用户可接触部件之间的绝缘距离不足，量得的绝缘距离较标准要求的少约1至2.5毫米不等，可能增加短路的风险。
1款接地装置设计欠佳
根据标准，若电源线意外被拉扯及稳固装置失效时，接地电线必须比其他带电电线迟拉紧，以防地线先松脱，影响接地保护效能。「飞利浦 Philips」（#4）的地线并非最迟拉紧。
1款欠缺牌子名称及产品型号
「TSK」（#12)没有标示品牌名称及型号，不符合安全标准及法例要求。
产品安全标准规定产品上必须印上或贴上牌子名称及产品型号作识别，一旦产品出现问题，用户也可凭标示联络代理或生产商跟进。「TSK」（#12）产品上欠缺牌子名称及产品型号，不符合法例要求。即使样本#12通过大部分安全测试，安全整体评分仍受到限制。
除「法国特福Tefal」（#1）及「亿世家ecHome」（#11）外，其余样本的标示说明都有不足，主要是标示不符合标准要求或说明书欠缺一些警告字句，例如有关小孩及老人等需要照顾人士使用产品时须监督、不要让幼童玩弄此产品、适合该产品使用的地方等。
半数气炸锅气炸的薯条 丙烯酰胺含量超出欧盟基准水平
本会根据生产商或代理商提供的食谱气炸急冻幼薯条，然后测试薯条中的丙烯酰胺含量，国际癌症研究机构于1994年将丙烯酰胺归类为「可能令人类致癌」（第2A组），故此摄取量愈少愈好。由于本港法例未有规定丙烯酰胺在食物中的标准，故参考欧盟的相关法规2017/2158为基础，判断薯条的丙烯酰胺含量是否高于基准水平，而欧盟为薯条制订的基准水平为每公斤500微克。本会早前测试了77款香脆零食（包括薯片、薯条、虾条等），发现超过3成样本的丙烯酰胺含量高于基准水平，消费者可参阅第526期《选择》月刊。
测试发现，薯条经各样本气炸后的丙烯酰胺含量由每公斤102至7038微克，最高与最低相差68倍。6款样本包括「普乐氏Proluxury」（#5）、「Denki」（#6）、「Midea」（#8）、「伊玛牌Imarflex」（#9）、「亿世家ecHome」（#11）及「TSK」（#12）的气炸薯条的丙烯酰胺含量高于基准水平（500微克/公斤）。样本#9的丙烯酰胺最高，含量高达7038微克/公斤，比基准水平高约13倍，可能由于该样本食谱建议的烹调时间过长及温度过高、烹调均匀度不足等原因，以致部分薯条炸至深啡色等。
综合效能及炸薯条的丙烯酰胺含量的测试结果来分析，虽然「Harrow」（#7）及「德国宝German Pool」（#10）薯条中的丙烯酰胺含量最低，少于200微克/公斤，但效能测试却发现烹调后大部分的薯条仍未煮熟。反之，「法国特福Tefal」（#1）及「飞利浦Philips」（#4）气炸薯条的色泽及口感不俗，而薯条的丙烯酰胺的含量亦低于欧盟的基准水平。虽然「普乐氏Proluxury」（#5）气炸薯条的色泽及口感非常好，但丙烯酰胺的含量却高达每公斤1215微克，比基准水平高约1.4倍。
故此，消费者需谨慎地使用气炸锅，以免食物释出过量可致癌物丙烯酰胺。
