最近有一款深受消费者追捧的智能手机发行并掀起抢购，随即也引发投诉潮，自9月以来消委会接获投诉共达2,400多宗。
大量的投诉个案，与各大电讯商看准庞大商机而推出招数去吸纳客户有关。
有投诉人指，在新手机备受传媒热捧的情况下，不少电讯商以「优先预订」作招徕，吸引一批追捧新手机爱好者或潮客。
不过要成功购入该部新手机，电讯商会要求消费者在未有保证送货日期的情况下，预先缴付订金。
最令消费者失望的是，即使多次向电讯商投诉，消费者仍无法得到一个确实的到货日期，唯有空等。
在其后的纠纷，虽有电讯商愿意退回订金，但也有坚决拒绝退款安排的，指出订购条款并未列出保证取货日期或退订细则。
有投诉人指被游说转换另一款受欢迎程度较逊的型号，或是在接受新手机的同时，也须接受一份条件较差的新合约。
在一典型个案中，投诉人于9月12日透过电讯商网站预订该部新款手机，并以信用卡缴付港币三百元订金。投诉人由9月19日(公开发售的日期)，等候一星期至9月26日，仍未获取领取手机通知。
期间投诉人多番追问电讯商，但职员指供应商缺货，无法提供一个确实的到货日期。投诉人则表示不少人士已成功直接透过其他电讯商购买新手机，故不能接受无了期的等待。
投诉人更质疑电讯商接受手机预订的数量，可能远超可以获取的供货量，认为手法有可能触犯商品说明条例。
投诉人要求电讯商退回订金，经消委会调停后，电讯商于十月中愿意退回订金，事件得以解决。
在另一个案，投诉人缴付港币500元订金后，一直等候领取手机，直至9月19日接获电讯商发出的电邮，内容指她订购的款式货源短缺，建议客户转换型号以便缩短等候期。
投诉人不满电讯商未有确保足够货源便接受预订，其后又藉此采取饵诱后转售策略，企图令无助的消费者转换型号，有触犯商品说明条例之嫌。
投诉人于是要求取消订购并退回订金，但电讯商拒绝作出任何安排，并表示订购条款已列出不保证取货日期及不设退订的细则。
在第三宗个案，投诉人缴付港币1,000元预订两部不同型号的智能手机。手机已公开发售一段时间，投诉人却仍未接获取货通知。最终于10月中旬通知她前往领取其中一部手机。
惟在领取新手机时，她发现要用新机便要转至新合约，月费是港币518元，包括本地通话及6GB 流动数据。投诉人本来的月费只是港币398元，已包括本地通话及无限数据，而且尚有一年半才届满，新服务合约的内容不及现有合约优惠。
投诉人对此安排相当不满，认为被误导并要求退回订金。但公司强调于订购网页重要讯息一栏已列明各指定服务合约的详情，而客户是需要选择同意及接受才能继续进行订购。
投诉反映消费者在签定预订合约时，需谨慎留意所有条款及细则，当中包括：1)当有争拗时的退款安排；2)保证到货日期；3)是否有其他条款限制，例如终止原有电讯服务合约，并以条件较差的新合约取代。
通讯事务管理局亦接获约300宗同类消费投诉，该局正联同海关跟进，研究个案是否涉及违犯商品说明条例。
另外，一个有关手机的测试报告，检视了20款智能手机的效能表现，包括13款4G及7款3G智能手机，当中涵盖4个品牌的旗舰型号(「苹果」、「LG」、「三星」及「Sony」)及1款以价廉见称的「小米」。
手机的整体表现评分涵盖多个项目，包括手机基本功能(20%)；手机设计(16%)；通话及短讯功能(15%)；上网及电邮功能(15%)；照片功能(10%)；音乐功能(10%)；影片功能(5%)；GPS定位及导航(5%)及同步功能(4%)。
在样本电池表现方面(可使用时间)，结果显示：使用上网功能时，可使用时间由3.1至6.4小时不等；GPS定位及导航方面，样本电池可使用时间由2.4至7.1小时；充电方面，样本需时由120至225分钟。
消费者委员会保留所有关于《选择》月刊及网上《选择》( https://echoice.consumer.org.hk/ ) 的权利 (包括版权)。
- 2014.12.15