不少食肆不时会推出不同形式的堂食优惠作推广，例如「买一送一」、「任饮任食」等，吸引消费者携同亲朋好友光顾。不过，若消费者事先没有仔细留意或详细询问优惠及收费细节，于结帐时才发现优惠的内容与食肆的理解有别，因而金额与预期有出入，消费纷争随时由此而起。另外，在结帐时食肆才道明以四舍五入计算，而消费者入席时却不知情，亦是近年常见的争端。
消费者委员会指出，商户有责任提高收费透明度，例如在提供优惠的同时，加一服务费是以原价计算的话，必须清楚注明。食肆亦不应视四舍五入的结算方法为俗成规定，须采取合理措施，向消费者事先述明，例如在餐牌、餐厅出入口及当眼位置清晰标示，或在消费者进店或下单时由店员向消费者解释，方可构成约束力。若商户没有清楚显示有关安排，而消费者事先不知情，商户则只可行使「四舍」或收取足额款项，但不能「五入」收取更多款项。另外，如优惠是以任饮任食或标榜某种食材作为卖点，商户须确保有合理供应量，若出现食材短缺，商户应在安排入席前主动通知消费者，让消费者决定是否继续光顾。
个案一：任食片皮鸭售罄兼未能享会员优惠
投诉人预订A酒家的晚市大闸蟹及片皮鸭两小时任食放题，享用预订优惠后每位$528。投诉人于晚上7时30分入座，当时店员未有通知片皮鸭已售罄。投诉人于点餐后发现片皮鸭一直没有送上，直至向店员查询后，才被告知由于入座时间太晚，片皮鸭早已售罄。此外，由于餐牌列明会员可享九五折，于是作为会员的投诉人于结帐时要求享用此优惠，但店员指餐牌写错，拒绝提供优惠。投诉人又发现酒家收取的加一服务费为每位$58.8，而非$52.8，向酒家即时投诉后，侍应及经理均没有积极处理，投诉人难以接受主打食品售罄，故向消委会投诉，并要求A酒家退回部分款项。
A酒家回复消委会表示，片皮鸭销情热烈导致供不应求，但不认同片皮鸭是主打食品，亦指出点餐纸上已标明「部分食物售完即止」。收费方面，A酒家指预订优惠条款已列明「加一」是按原价每位$588计算。至于会员优惠，A酒家相信是分店未及时更新餐牌所致，故否认多收款项，拒绝退款。由于个案未能达成共识，消委会已建议投诉人考虑循其他法律途径追讨。
个案二：海报没标示价钱为「人均价」买一送一优惠涉误导
B餐厅午市烧肉放题买一送一优惠的海报显示，其中一款套餐售$344。投诉人偕朋友点选该套餐，但结帐时，帐单显示「加一」后需付$826。投诉人向店员查询，获告知海报上的价格是优惠后的人均价，惟投诉人细心阅读海报上的优惠详情，没有发现任何条款或内容标明价格为人均价，故质疑宣传有误导之嫌，遂向消委会投诉。
B餐厅回复消委会表示，店员会于顾客入座前在接待处为其点餐，而接待处已展示该套餐之原价为每位$688，餐厅亦有按优惠提供买一送一折扣。至于加一服务费是按2个套餐的正价，即$1,376计算，因此认为收费正确无误。惟B餐厅同意宣传海报内容未尽清晰，已于海报的价格前标示「每位」。
个案三：电子支付仍以四舍五入收费
投诉人到C餐厅用膳，计及加一服务费，结帐金额应为$204.6。惟餐厅职员要求收取$205，并指收银处位置已贴有「帐单尾数如有毫子 以四舍五入方式结算」的告示。投诉人不满餐牌及餐厅当眼处没有标示帐单将以四舍五入方式结算，而餐厅职员亦没有事先通知顾客，但C餐厅坚持收取$205，投诉人最终以八达通付款。
C餐厅回复消委会表示，业界普遍不会将四舍五入写在餐牌上，而不论以任何方式付款，电脑系统现时均设定以四舍五入方式结算。然而，C餐厅将更新设定，如顾客以电子方式付款，将不会再以四舍五入结算。C餐厅亦同意在店内当眼处列明帐单以四舍五入方式结算，亦乐意退回$0.4予投诉人。
食肆的优惠折扣形式推陈出新，消费者在享用相关优惠前，应留意以下事项，以免发生争拗：
- 注意各种优惠的条款及细则，例如是否可与其他优惠同时使用、食肆会否征收额外费用，包括茶芥及服务费等、加一服务费是按原价或优惠价计算等；
- 注意在网上平台推出的电子优惠券条款，例如使用日期、时段、地点、是否需预约或使用指定信用卡才享有优惠；一经确定，是否不能更改及取消等。消费者亦可将电子优惠券截图或列印，保留相关凭证；
- 部分优惠券属预缴式消费，存在一定风险，如食肆结业、破产、转让等情况，届时或难以取回退款。因此，在购买前应考虑该食肆的经营规模及信誉，避免预缴金额过高，并应尽快使用优惠券。
订阅全文： https://ccchoice.org/561restaurant
消费者委员会保留所有关于《选择》月刊及网上《选择》的权利（包括版权）。