定期进行身体检查有助及早发现潜在健康问题，尽快「病向浅中医」。万一体检服务的质素或准确性欠佳，甚至藉夸大病情推销更多检查项目，不但白白浪费消费者金钱和时间，更会引起不必要的忧虑和恐慌。消费者委员会屡有接获与体检相关的投诉，包括职员误指妇科检查毋须避开经期，引致检测结果不准确；于两间中心进行同款检查却出现不同结果，使体检报告的真确性成疑；及职员涉嫌夸大病情并提议加购检测项目，投诉人要求取消遭拒绝等。
消委会敦促业界医疗检查乃专业服务，要时刻紧记秉持崇高的良好操守及行为标准，必须为消费者提供清晰准确的检查结果及分析。若因为要增加营业额而推销建基于不准确的检测结果及解释，又或夸大问题，其手法值得商确。业界必须立即纠正，严管职员操守和业务运作。体检作为专业服务，凡事必须要秉持医德，以消费者的健康福祉为首要考量，切勿推销对消费者而言未必有实质需要的服务和产品。
个案一：经期验血致检测结果不准确 职员危言耸听推销加购项目
投诉人打算到A体检中心进行与卵巢相关的体检项目，当中包括被视为卵巢功能指标的抗穆勒氏管荷尔蒙（AMH）检测，以及CA125卵巢癌指数血液检测计划，收费$980。投诉人在购买前特别向中心查询，进行检测时是否需要避开经期，职员回应不需要，于是预约了于月经期间抽血检测。职员其后解释报告时指出其AMH值只有同龄正常水平约三分之一，而CA125癌指数更远高于正常水平，遂建议投诉人立即进行更详细的检查，否则日后要自行承担健康风险。投诉人认为职员态度恶劣并有危言耸听之嫌，当日未有加购其他项目，并马上约见家庭医生，得知CA125癌指数检测其实不宜于月经期间进行，否则数值可能会偏高。家庭医生亦表示中心所引述的AMH参考值有误，远高于投诉人同龄正常水平的正确参考值，投诉人的AMH值属正常水平。投诉人质疑A中心的专业性及谨慎度，遂向消委会投诉并要求退款。
A体检中心回复消委会表示，已就事件作内部调查，但并没有就职员指「检测毋须避开经期」及「AMH指数正确参考值」作任何解释与回应。最后双方同意进行退款，个案得以解决。
个案二：乳房超声波检查两中心现不同结果 报告真确性成疑
投诉人向B体检中心购买了合共$7,800的妇科检查服务，包括乳房超声波及女士癌指标检测等多个项目。超声波报告显示投诉人总共有8颗乳房结节，其中一颗直径更达5.7厘米，职员于是建议她再作进一步检测。投诉人为安全起见，前往另一体检中心再作乳房超声波检查，报告却显示类似的结节只有3颗，而最大一颗的直径是3.4厘米。投诉人有见两份报告的结果差异显著，怀疑B中心有心利用消费者对身体状况的担忧，从而销售更多体检项目，因此向消委会寻求协助并要求退款。
B体检中心否认报告有任何出错或存在欺骗成分，并强调中心内所有医疗人员均为政府注册的专业人士。两份报告出现数值上的差异，可能因投诉人的身体状况正处于不同时期（例如月经前后）、超声波探头的按压方向等不同因素所致。经消委会调停后，B中心同意退款以表尊重，个案得以解决。
个案三：职员错误指投诉人或患肝癌推销额外检测
投诉人参加了C体检中心价值$500的基础身体检查计划，当中包括一项肝脏的超声波检查。事后职员告知投诉人，肝脏有两个肝囊肿，并建议额外进行癌指数检测。投诉人犹豫不决，职员此时表示无论去哪里检查结果都不会改变，并指出可以为60岁以上的投诉人提供半价优惠。于是，投诉人在极度担忧和恐慌的心情下即场支付了$800进行肝癌检测。随后投诉人谘询了医生意见，发现原来肝囊肿又称「肝水泡」，一般只需定期追踪，极少会转化为癌症。投诉人认为中心职员有意误导，便向中心要求取消加购的癌细胞化验项目，惟被中心以血液样本已送往化验所为由拒绝，投诉人于是向消委会投诉。
C体检中心回复消委会时强调，没有强迫客户进行任何测试，相信当中可能存在言语上的误会。经过消委会进一步调停后，中心愿意退款，个案最终得以解决。
消费者定期进行身体检查主要目的是希望及早发现潜在健康问题，及早对症下药。若检查报告结果不准确，不但损害消费者对自身健康状况的知情权，更有机会拖延病情，影响健康。消费者在选择体检计划时可参考以下建议：
- 进行身体检查前，宜先听取医生的专业评估及建议，再选择适合自己的体检项目，以免进行不必要或具入侵性的检测，浪费金钱和时间之余，更有可能引致不必要的忧虑；
- 挑选项目时，可以多加留意检查是否由医生或医护人员进行。购买后，亦应保留所有收据和体检报告，以作日后追讨的凭证；
- 检查结果有机会出现「假阳性」和「假阴性 」两种误诊的情况，因此任何体检结果或化验报告都应由医生解读，方能结合其临床诊断及全面评估，并针对所发现的问题作出适切的跟进、治疗或转介。
订阅全文：https://ccchoice.org/580-body-check
消费者委员会保留所有关于《选择》月刊及网上《选择》的权利（包括版权）。