廠商意見
廠商意見
「素之樂」（#1）代理商表示其產品的營養標籤數據與測試結果存有差異，經瞭解後，現有數據是根據廠方提供的第三方化驗所的檢測報告而標示，後來該產品減少了大豆油及糖的比重，所以導致相關營養含量降低，已要求廠方重新測試及更正營養標籤，將來如產品成分比重有變，亦會通報及更新標籤。
「出口商：素蒲屋企業有限公司」（#3）的分銷商表示會聯絡廠商，要求檢視及更新營養標籤。
「Saturday」（#4）及「無肉良品」（#10）的代理商表示樣本#4的廠房生產設備亦會用作一般肉類的生產用途，廠方已按照特別要求生產無添加任何肉類的魚蛋，但無法完全保證生產過程中不會出現共用生產設備交叉污染的可能性，包裝上已標示「本產品的部分工序於一般合格食品工場中進行代工，如有疑慮，不建議食用」，讓消費者充分理解與選擇。代理商亦表示會與合適的廠商研究零污染的可行性，若最終無法滿足需求，可能停止進口有關產品。另表示樣本#10的廠商得悉營養標籤數值出現誤差後，已即時將相同產品送往第三方化驗所化驗，若結果與標示確有誤差，必立刻作出修訂，並承諾追查營養資料誤差的原因，以便強化品檢。
「素味香」（#7）、「生活禪」（#24）及「VEGOOD」（#31）的代理商表示樣本#7及樣本#31的標示資料為早期生產批次的數據，之後曾調整原料，營養成分因而有少許差異；而樣本#24的原料大部分為天然蔬菜，產品曾於2018年更換原料供應商，故營養成分存有差異。廠商會針對現有批次的產品，重新更正成分表及營養標籤資料，並會於原料變更時，重新檢定營養標籤資料，並盡力確保其準確性。另外，該代理商表示樣本#24檢出微量防腐劑，經內部調查後發現該防腐劑可能來自原料榨菜酪漬物，是次檢測到的含量屬生產地可合法使用的範圍內。廠商會於下批次起使用無添加防腐劑的榨菜酪漬物，或以其他不含防腐劑的原料替換。
「德明素食」（#8）、「齋之味」（#9）、「儒齋」（#14）、「素之都」（#15）、「儒慧」（#16）、「味齊素食」（#17）、「製造商：永德素食商有限公司」（#30）、「巨昌」（#33）及「甘薯葉」（#34）的代理商表示測試結果與以上樣本的營養標籤數值存有誤差，是由於生產地的食品定義解釋和標籤法例與本港的有所不同，並表示已即時與生產商及有關部門溝通，將以上產品下架，亦已委託第三方化驗所重新進行測試，於2019年7月31日前完成更正產品的營養標籤後才再作銷售。
「製造商：精進荳制品公司」（#12）生產商表示會改善包裝，詳細列明成分、食用到期日、營養標籤及儲存方法。
「Gardenburger」（#13）的分銷商表示會更正營養標籤。
「M&S」（#18）的代理商表示產品發現的雞肉成分或衍生物是來自蛋白成分。另表示營養標籤與測試結果的差異是由於產品含有大豆及其他農產品，而相關農產品會受到天然生長環境影響，產品所有的原料均接受嚴格檢查，生產商亦會定期為產品進行測試，以確保產品質量及符合包裝上營養標籤的說明。
「田園」（#19）的生產商表示廠房將重新進行測試，並更新及改善包裝設計。
「Beyond Meat」（#20）、「Gardein」（#29）的代理商表示該2款樣本的檢測結果跟營養標籤數值的輕微差異屬抽樣誤差，樣本#20的生產商於2019年已停止於香港供應該產品，亦有向樣本#29的生產商反映數值的誤差，並要求定期更新資料。另表示樣本#20已獲美國Non-GMO project第三方認證機構發出認證，並表示本會檢測到的0.2%基因改造成分屬閾限值範圍內（少於0.9%），並沒違反包裝上的聲稱條件，同時表示生產商會於2019年6月15日起，進一步加強對大豆一類的高風險原料的恆常檢測。
「緯紳行」（#23）的生產商表示廠商收到本會的測試結果後，發現營養標籤與測試結果的數值不同，已回收市場上的產品，並將營養標籤更正才再作銷售。
「生活禪」（#24）及「VEGOOD」（#31）的分銷商分別表示測試結果與包裝的營養標籤存有差異，已將有關產品退回給供應商，要求供應商提交相關檢測報告及作出跟進，希望供應商會更新營養標籤。
「劉中興」（#25）的生產商表示測試結果與其產品的營養標籤標示大致相同，只是鈉的數值有偏差，已督促有關生產師傅遵照配方的分量，特別是鹽或豉油的使用。
「川之素食」（#32）的代理商表示會與廠房保持溝通，及定時取樣檢測營養含量，保持原料的一致性，以確保成分與營養含量一致。
