测试内容
测试内容
是次的测试由国际消费者研究及试验组织进行，测试项目包括分别以使用Windows及Mac作业系统的电脑、使用Android及iOS流动装置时的上网速度、功能及使用方便程度，同时也检视了各服务商的私稳政策及安全。
VPN上网速度极悬殊
透过VPN上网虽然可享灵活性及保障私隐，但亦有其短处。由于使用VPN上网时数据需要绕路传送的关系，难免会导致上网速度减慢。
上网速度的测试以运行Windows的电脑进行，并以支援1,000 Mbps传送速度的Gigabit Ethernet网线连接宽频上网，使用各VPN服务时选择连接不同国家的伺服器，然后量度及计算下载及上载速度、网络延迟（Latency）等。
实验室电脑在未连接VPN时，测出下载速度达944 Mbps，上载速度达405 Mbps，网络延迟（数据从发出至到达接收端所需时间）为1.4毫秒；使用各VPN服务后的上网速度很视乎选择连接伺服器的国家，平均下载速度分别是原本的4%至39%，平均上载速度是原本的6%至82%，平均延迟达2.9至206.5毫秒，反映各VPN服务的上网速度极悬殊。
收费VPN服务下载速度较快是Surfshark （#5）及PureVPN （#13），分别获5点及4点评分，较慢是ProtonVPN Plus （#7）及CyberGhost VPN （#10），都只获1点的低评分；免费VPN服务下载速度较快是Windscribe Free （#17），获4点评分，较慢是ProtonVPN Free （#19），获1点的低评分。
收费VPN服务上载速度较快是Private Internet Access （PIA）（#1）及CyberGhost VPN （#10），分别获4点半及4点评分，较慢是Avast SecureLine （#12），只获1点的低评分；免费VPN服务上载速度较快是Avira Phantom VPN （#15），获4点半评分，较慢是Hide.me Free (#16）及ProtonVPN Free （#19），都只获1点的低评分。
收费VPN服务网络延迟分别不大，都获4点或3点半评分；免费VPN服务网络延迟最少是Avira Phantom VPN （#15），获5点的高评分，延迟最多是Opera VPN （#20），只获1点半的较低评分。
供iOS装置使用的功能较弱
各VPN服务的功能性的基本评分根据样本消除地域限制的表现、可支援的系统平台多元性和有否提供各种浏览器的扩充件（Browser extensions）等。Windscribe Pro （#8）基本功能完善，获5点的高评分，其次是Private Internet Access （PIA）（#1）、ExpressVPN （#2）及PureVPN （#13），获4点半评分；免费VPN服务中的Avira Phantom VPN （#15）、ProtonVPN Free （#19）及Opera VPN （#20）由于可选用的伺服器太少，难以用于破除地域限制，均只得2点半的较低评分。
不同VPN服务商提供在不同操作系统所使用的应用程式或浏览器扩充件设计各不相同，功能上的差异颇大。多达13款在Android系统下功能完善，获5点的高评分；除Opera VPN （#20）不适用于iOS系统外，其余VPN服务在iOS系统下都显得功能薄弱，一律未能提供销毁开关（网络锁）和分隔隧道功能，全部都只得2点或以下的低评分。
收费VPN服务以Private Internet Access （PIA）（#1）及ExpressVPN（#2）的整体功能最齐备，获4点半的较高评分。免费VPN服务以Hide.me Free （#16）及Windscribe Free （#17）的整体功能较佳，获3点半评分；Avira Phantom VPN （#15）的功能较少，获2点的较低评分，而Opera VPN （#20）只能用于指定的浏览器，且功能贫乏，故只得1点的低评分。
普遍使用上都简单容易
根据在不同操作系统下安装及使用VPN服务商提供的软件或应用程式、更改设置、选择及连接伺服器的方便程度来评分。各VPN服务在不同系统下的使用都普遍简单容易，基本上只要选取伺服器连线便可，毋须专业技术，大部分获4至5点的评分。
对电脑运作速度影响不大
资源占用的测试在Windows操作系统下进行，评测VPN服务商提供的软件在背景运行对电脑速度的影响、占用处理器和记忆体的幅度，结果发现普遍资源占用都不多，大部分获4至5点的评分，仅ProtonVPN Plus （#7）因占用处理器运算达20%以致略拖慢电脑运作而获3点半的较低评分。
加密网络协议安全度高
VPN服务的基本安全根据支援的加密网络协议（Protocols）来评分，普遍的VPN服务都支援最安全的OpenVPN或IKEv2协议，但部分仍同时支援已过时的PPTP协议，如果用户在设置上选用了PPTP，反而较不安全，因此若VPN服务支援过时的协议，评分会遭扣减。是次测试的VPN服务，基本安全分别获3至4点半评分不等，Opera VPN （#20）由于仅限浏览器使用，不属一般的网络协议，所以不予评分。
测试又分别在不同操作系统下，检视各VPN服务有否潜伏其他网络安全问题，大部分样本都未发现任何漏洞而获5点的高评分，但Surfshark （#5）被发现在Windows下安装了自我签发证书（Self-signed certificate），不及由认证机构签发的安全，而Goose VPN （#14）则被发现在Windows下易受中间人攻击（Man-in-the-middle attack），存在可能的安全隐患，故获3点半的稍低评分。
4款私隐保障较佳
实验室检视各VPN服务的私隐政策内容，供Android及iOS使用应用程式有否不合理地要求过多的程式权限（App permissions），及有否将个人资料向外发送。
结果发现，各VPN服务的应用程式要求取得的权限多少不一，也或多或少收集一些可能涉及个人资料的数据并回送到服务商，例如硬件设备的牌子、型号和独特识别编号等，但这些资料不算很敏感，故未必有侵犯私隐之嫌。
Private Internet Access （PIA） （#1）、F-Secure Freedome （#6)、ProtonVPN Plus （#7）及ProtonVPN Free （#19）几乎没有将任何用户资料外传，私隐保障较佳，获5点的高评分；PureVPN （#13）被发现将用户的电邮地址传送到第三方伺服器，获2点的较低评分。
