持份者意見或回應
海關意見
海關在收到本會的測試報告後，已作出研究及跟進，並派員到全港各區零售點巡查，發現相關產品已經下架並未有在市面出售。海關提醒一般在香港市面出售予私人使用的消費品，如不受其他特定法例規管，其產品安全均受《消費品安全條例》《條例》規管。根據《條例》，消費品必須符合「一般安全規定」，即相關製造商、進口商及供應商有責任確保其消費品達到合理的安全程度。任何人如進口、製造或供應未能符合一般安全規定的消費品，即屬違法。違例者首次定罪，最高可被判罰款$10萬及監禁1年，而其後各次定罪則最高可被判罰款$50萬及監禁2年。
廠商意見
「Victorinox」（#2）的品牌商稱#2有防潑水功能並通過AATCC 22標準的測試，又指#2的手挽及拉鏈均通過業內高規格測試，足以應付一般的正常使用情況。該公司認為本會測試所採用的標準、方法與一般使用情況未盡相同，而#2所得的測試結果並無影響其宣稱可達致的效用和質素。此外，該公司表示其生產商會以是次的測試結果作參考。
「LOJEL」（#4）的品牌商指#4並沒有聲稱有防水或防雨功能，並稱會參考本會的相關測試結果及與產品開發部門跟進，以改善產品的品質。
「Samsonite」（#5）的品牌商表示對本會的評測方法及標準有一定保留，認為本會的路面測試參考嬰兒手推車的標準EN 1888中的測試方法進行或未能準確反映使用行李喼的實際情況。該公司認為測試應要以用家使用行李喼的實際情況為首要，並稱於內地行業標準QB/T 2155、台灣標準CNS15331以及歐洲標準RSL的基礎上，結合用家實際體驗和需要，於負重、溫度、距離等不同層面建造了許多測試裝置來模擬使用行李喼的過程，以評估其耐用性和保護性。（本會按：是次路面測試是參考EN1888標準所採用的模擬路面設置，惟測試距離則是本會自行制訂的標準以比較各樣本於路面的行走耐用表現。）
「TUMI」（#6）的品牌商表示#6符合行李喼的測試標準的要求，包括QB/T 2155及CNS15331。該公司又稱廠商有自行訂制一套嚴謹的測試方法和要求，而其公司的產品出廠前都會進行30項測試。因此，產品的規格及質量均超出一般行業標準所訂的基本要求。
「American Tourister」（#7）的品牌商指本會是次測試所採用的方法和要求並非按業界標準而設計，並認為本會是次測試或未能準確反映行李喼的實際使用情況，因此對本會的評測標準有一定保留。該公司另稱在研發行李喼期間，已對所有行李喼產品進行嚴格品質測試，包括跌落測試、拉動測試、上鎖測試、哩數測試及翻滾測試，以確保其耐用性和保護性，並向本會提交相關產品品質報告。此外，該公司又認為用家的真實使用體驗亦需一併考慮。
「RIMOWA」（#9）的品牌商表示本會所採用的測試方法和要求均高於內地的行業標準QB/T 2155的要求和超出用者實際使用時的情況，認為#9於本會測試所得的結果不能反映其品質是好或是差。此外，該公司強調#9於化學物質檢測中未有檢出任何有害化學物質，符合所有法規要求。又指#9的手挽固定件及拉桿是經過了約2,400次的上下搖晃才斷裂，相較行業標準要求的300次多於8倍。該公司又稱其廠商對產品的車輪進行超過1,000公里的行走測試，而測試後車輪也沒有任何損耗。
「Antler」（#10）的代理商表示#10並沒有聲稱有防水功能，因此，在灑水5分鐘的情況下，水是有機會從拉鏈部分滲入喼的內籠。該公司另表示#10為促銷產品並屬其品牌的行李喼產品中的入門級別，而且#10現已停產。
「Delsey Paris」（#11）的品牌商表示收到本會的測試報告後，已立刻將與#11同款的21吋型號送往檢測機構進行有關塑化劑含量的檢測，而檢測結果為未有檢出，並向本會提交相關測試報告。在拉鏈方面，該公司認為內袋拉鏈拉扣的強度可較外殼的拉鏈拉扣低。
「ACE」（#12）的代理商表示非常關注其產品的質量並將測試結果轉交廠商跟進以作改善。
「ELLE」（#14）的代理商表示＃14為舊款型號，又指生產商已於其品牌的新型號上針對拉桿、車輪及拉鏈進行改進。
「Hallmark Design Collection」（#15）的代理商表示#15的測試結果屬個別情況。並指於本年初推出有關產品時，已收到類似的損毀投訴個案並已立即安排廠商回收和測試，而有關的回收程序亦已完成。該公司表示非常關注其產品的質量。又指其產品在生產過程中遵從生產當地的法規要求，並會定期抽查批次作國際標準測試以確保產品的品質，例如多次的角落撞擊及墜落測試。該公司稱會與其廠商合作改進，並加強產品的生產和品質控制流程，以確保產品能達到更高標準。
