测试结果
测试结果
功能表现测试
功能表现测试包括样本声称的抗菌和防蟎效能，而为了模拟床单日常使用情况及检视样本抗菌和防蟎效能的持久性，每款样本进行抗菌和防蟎效能试验前，都会按样本上的护理指示先洗濯10次才进行相关测试。
近8成样本抗菌表现逊色
现时布料的抗菌技术越来越多，例如在布料表面加上抗菌剂涂层或利用物理方法使抗菌剂混入纤维内部等，抑菌原理是利用抗菌剂破坏细菌的细胞壁，由于细胞内的渗透压是细胞外渗透压的20-30倍，当细胞膜因受压而破裂，便会终止微生物的代谢过程，令微生物无法生长和繁殖。由于一般的布料在没有任何抗菌技术下或未能抑制细菌生长，因此是次测试只对声称具「抗菌」功能的样本进行抗菌测试。
参考JIS L1902：2015标准中的试验方法，评估9款声称具「抗菌」功能的样本的抗菌表现（#1至#9）。按标准的要求以金黄葡萄球菌（Staphylococcus aureus）和克雷伯氏肺炎菌（Klebsiella pneumoniae）作为试验菌种。2种菌种的测试会分别进行，实验室技术人员将试验菌种分别放于样本和对照实验（Control Experiment）的布料上培植，待特定时间后，技术人员会数算存活于样本上试验菌种的数量，并和对照实验上试验菌种的数量作出比对，以数学程式计算出其抑菌值（Antibacterial activity value）。按JIS L1902：2015标准的要求，样本和对照实验试验菌种数量的抑菌值应达2.0以上，才能定义为有抗菌效能，而抑菌值越高，代表抗菌效能越好。
测试结果显示，9款声称具「抗菌」功能的样本中只有「Mite-PROTEX」（#1）和「Natural Home」（#2）能有效抑制2种试验菌种的生长，抗菌表现理想。而「Cottex」（#3）和「J-Tex X Hallmark」（#7）只能有效抑制金黄葡萄球菌的生长。余下5款样本，包括「Jadaloo」（#4）、「Simple Ol’Me」（#5）、「HOLA」（#6）、「Cherry」（#8）和「CASABLANCA」（#9）则未能有效抑制2种试验菌种的生长，当中#9对2种菌种的抑菌值分别只有0.1和0.3，抗菌表现较为逊色。
本会已将相关的测试结果和产品资料交由海关跟进。
全部样本的防蟎效能皆不俗
床单或床褥保护套一般可利用2种不同技术以达致防蟎效能，减少尘蟎的生长或防止尘蟎穿过床具而接触人体：
- 「化学性防蟎技术」：在纤维或纺织品上加入一些化学物质，例如杀虫剂（biocides）等，以抑制尘蟎的生长，从而达致防蟎的效果；
- 「物理性防蟎技术」：在纺织品上压上胶膜（laminates）、采用微细纤维（microfibers）或以更紧密的编织方法，令纤维间的缝隙或孔洞变得细小，让床具的结构更紧密以防止尘蟎通过。
为检视15款样本的化学性防蟎效能，测试参考国家标准GB/T 24253-2009中的抑制法去进行。技术人员按该标准把尘蟎（Dermatophagoides pteronyssinus）和其食物放在样本和对照实验（Control Experiment）的培养皿上，并储存于特定的条件下。经过14日后，技术人员会数算存活于样本和对照实验上尘蟎的数量，比对两者存活的尘蟎数量以计算样本的抑制率（Inhibition Rate），从而评估样本的防蟎效能（anti-mites activity）。根据标准定义（详情见表一），尘蟎抑制率应达60%以上，才能定义为有防蟎效能，而产品的防蟎效能可按尘蟎抑制率分为3个等级，抑制率越高，代表防蟎效能越好。
测试结果发现，各样本具不同程度的防蟎效能，得出的尘蟎抑制率由61%至95%，表现最好的样本为「Vania Bedding」（#14），尘蟎抑制率达95%，根据标准定义，防蟎效能属非常有效（very good anti-mites activity）。余下14款样本的尘蟎抑制率为61%至76%，全部均达标准中具有防蟎效能（has anti-mites activity）的要求。
由于现时未有关于物理性防蟎效能的国际测试标准，本会委托实验室进行一项物理测试以了解样本物料的穿透性从而评估尘蟎是否能穿过床具。技术人员把约3万只尘蟎放在以样本密封的一个容器内，24小时后数算能穿过样本离开容器的尘蟎数量，以评估样本的物理性防蟎效能。
测试结果显示，全部样本的物理性防蟎效能相当不俗，有10款样本在测试中完全没有让尘蟎穿过，包括「Mite-PROTEX」（#1）、「Natural Home」（#2）、「Jadaloo」（#4）、「Cherry」（#8）、「CASABLANCA」（#9）、「Softiehk」（#10）、「Allergy Care®」（#11）、「HUSH HOME」（#13）、「Vania Bedding」（#14）和「SKYLER」（#15）。其余5款样本虽然分别有2只至89只尘蟎穿过，但仍具有一定程度的物理性防蟎效能。
有害化学物质测试
偶氮染料（azo dyes）是纺织品中应用较广泛的一类合成染料，常用于多种天然和人造纤维的染色和印花，也可用于油漆、塑料、橡胶等的着色。在酸性环境或特别情况下，偶氮染料会分解而产生20多种不同的致癌物芳香胺（aromatic amines），芳香胺进入人体后有机会改变人体的DNA结构而引起病变和诱发癌症，因此被欧盟禁用。
甲醛（formaldehyde）是部分染料或纺织品的添加剂，甲醛对皮肤、眼睛、呼吸系统都具有强烈的刺激性，亦有机会因与人体内的氨基酸和蛋白质结合而导致癌症。国家标准GB 18401《纺织品甲醛含量的测定》和欧盟法规REACH Regulation，对不同类型纺织品都订立了甲醛含量的安全上限。婴幼儿类纺织品的甲醛含量不可超过每公斤20毫克，而直接接触皮肤类纺织品的甲醛含量则不可超过每公斤75毫克。
参考国际标准EN ISO 14362-1:2017和ISO 14184-1:2011为样本分别进行偶氮染料和游离甲醛含量的测试。测试结果显示「HOLA」（#6）布料上的不同印花部分检出其中一种致癌物芳香胺3,3’-二氯联苯胺（3,3’-dichlorobenzidine），检出量由每公斤8.5至12.1毫克，符合欧盟REACH Regulation的要求（每公斤不超过30毫克）。另外，「Natural Home」（#2）检出每公斤43.1毫克的游离甲醛，符合欧盟的要求（每公斤不超过75毫克）。
洗濯后外观、尺寸等的改变
纺织品洗濯后有严重缩水、变色等情况，除了会直接影响产品的外观，更会缩短产品的寿命。参考ISO 6330标准，按样本标示的护理建议，进行10次洗涤及晾干，然后检视样本的尺寸和外观变化。
经过10次洗濯后，全部样本皆出现不同程度的缩水，缩水率为0.5%至6.1%。尺寸差异最大的样本为「Cherry」（#8），长度和阔度分别缩减了6.1%和5.9%。由于床单尺寸需配合床褥尺寸，缩水度太大有机会令床单洗濯后未能完整或稳固地套住床褥，影响其保护作用。「Simple Ol’Me」（#5）的表现最好，在10次洗濯后，长度和阔度只缩减了0.5%。
除尺寸改变外，实验室亦就样本洗濯前后的颜色、表面质感等的变化作出评分。10款有颜色的样本中，有7款样本在10次洗濯后有较明显的褪色，包括「Cottex」（#3）、「Simple Ol’Me」（#5）、「HOLA」（#6）、「J-Tex X Hallmark」（#7）、「Cherry」（#8）、「CASABLANCA」（#9）和「Vania Bedding」（#14）。而在5款白色的样本中，「SKYLER」（#15）在10次洗濯后有轻微泛黄和灰旧的情况。另外「HUSH HOME」（#13）和「SKYLER」（#15）在10次洗濯后表面变得粗糙和出现轻微起毛球的情况，整体表现不太理想。
标签资料、成分检视
部分样本没有标示纤维成分
参考欧盟法规Regulation（EU）No. 1007/2011，单一纤维纺织品的标示成分必须与实际成分完全相符，而混纺的纺织品的标示成分与实际成分的差异则不应超过3%。法规中亦清楚订出不同种类纤维的适当名称和来源，以方便消费者选择和比较不同的产品。
检视15款样本的包装和标签，只有12款样本清楚标示成分资料。「Mite-PROTEX」（#1）没有在产品或包装上标示成分，「Vania Bedding」（#14）则只在相关的订购平台上标示成分为100%棉，在产品及其包装上均没有标示成分。另外，「Jadaloo」（#4）在标签上标示的成分为100% Microfiber（超细纤维），惟Microfiber不属于纤维成分的适当名称。
3款样本的标示成分与测试结果不符
实验室利用显微镜和化学测试分析样本的成分，测试结果显示3款样本检出的成分与标示不符，未能符合欧盟法规Regulation (EU) No. 1007/2011的要求：
- 「Cottex」（#3）测试的实际成分为65.9%莱赛尔纤维（lyocell）、33.8%嫘萦和0.3%聚酯纤维（polyester），但其标示的成分为莫代尔（modal）。
- 「CASABLANCA」（#9）测试的实际成分为50.4%棉和49.6%嫘萦（viscose），但其标示的成分为60%莱赛尔纤维（lyocell）和40%棉。
- 「Vania Bedding」（#14）则在订购平台上标示成分为100%棉，但样本上没有标示成分，而测试得出的实际成分为69.8%聚酯纤维，棉的成分只占30.2%。
本会促请上述样本的生产商尽快作出改善，并已将相关的测试结果和产品资料交由海关跟进。
1款标示的针数与测试结果差异大
5款床单样本在包装上标示其针数，包括「Natural Home」（#2）、「Cottex」（#3）、「HOLA」（#6）、「J-Tex X Hallmark」（#7）和「CASABLANCA」（#9），当中2款样本（#2及#6）以每平方寸的针数为单位，另有2款（#7及#9）标示每10平方厘米的针数为单位，「Cottex」（#4）则以每10平方寸的针数为单位。另外「Cherry」（#8）只有零售店的标签和单据上标示针数为1300针，但没有说明单位，而在产品及其包装上均没有标示针数。
测试参考ISO 7211-2（方法A）进行，检视样本每平方寸的经线和纬线（warp and weft）的数量，两者的总和代表样本的针数。测试结果显示「J-Tex X Hallmark」（#8）的实际针数和标示的差异较大，该样本在包装上标示为每10平方厘米1888针（即约每平方寸479针），但实际针数只有每平方寸302针，差异逾36%。由于市面上不少床单的价格与其声称的针数有关，而且太大的针数差异或令消费者有期望落差，本会已将相关的测试结果和产品资料交由海关跟进。
是次研究可见不少产品以每10平方厘米、甚至每10平方寸去标示其针数，或会令消费者误解样本的实际针数。国际间已订立标准测试方法，去检视纺织品每厘米或每寸的经线和纬线的数量，本会建议业界应按测试结果，以统一的方式去表达其纺织品的针数，令消费者更清楚了解和比较产品之间的针数和纺织密度。
部分样本的洗濯护理资讯不清晰
正确的洗濯和护理方法对于提高纺织品的耐用性十分重要，欧盟、日本和美国等地分别有相关法规和标准以确定纺织品的标签上提供充足及正确的洗濯护理资讯，而标签亦应该牢固地印刷或缝于纺织品上，让消费者能按标签上的指引去清洗和保养产品。
检视样本的标签和包装上印有的洗濯护理资讯，发现「Vania Bedding」（#14）没有提供任何洗濯护理资讯。另外，4款样本的洗濯护理资讯也欠清晰，包括「Mite-PROTEX」（#1）、「Natural Home」（#2）、「Cottex」（#3）和「Allergy Care®」（#11），例如标签的标志和文字有矛盾、没有提供晾干方法等，消费者或未能使用合适的方法去洗濯和护理该等产品。
