抽湿净化兼备？
抽湿机能源效率可差5成
除甲醛速度差6倍

抽湿表现  

抽湿效能 

所有样本在安装基本的过滤器下进行抽湿效能的测试。8款可配备HEPA过滤器作空气净化的抽湿机样本中，6款（#1至#6）的HEPA过滤器属基本配件，该6款样本在安装HEPA过滤器下进行测试。「LG」（#7）及「三菱重工MHI」（#8）的HEPA过滤器分别须额外购买及属额外赠品，为可自行选择是否加装的配件，以下的抽湿效能测试结果为该2款样本在没有安装HEPA过滤器下的抽湿表现。 

虽然「LG」（#7）及「三菱重工MHI」（#8）的HEPA过滤器属额外配件，但由于用户也有机会安装HEPA过滤器下使用抽湿功能，本会亦测试了该2款样本在安装HEPA过滤器后的抽湿效能予消费者参考。 

抽湿效能乃测试样本在标准环境（温度26.7℃及相对湿度60%）及厂商惯用环境（温度30℃及相对湿度80%）下的每日抽湿量及能源效率。测试比较各样本安装基本过滤器后，在本港电压220伏特及抽湿模式下操作时的抽湿效能。 

5款样本「飞歌PHILCO」（#6）、「飞利浦PHILIPS」（#10）、「乐信牌Rasonic」（#11）、「惠而浦Whirlpool」（#12）及「伊玛imarflex」（#14）声称的抽湿量则在干衣模式下量得，故此本会为该5款型号使用干衣模式进行额外的抽湿效能测试，并与厂商的声称数值作比较。 

每日抽湿量 

量度样本在恒温及恒湿的测试环境下连续抽湿6小时可抽出的水分的重量，从而计算每日（24小时）的抽湿量。由于各样本原厂设计的抽湿量并不相同，本会评估各样本的表现时并不是根据样本量得的每日抽湿量的高低来评分，而是以样本安装基本配件下量得的抽湿量与其声称数值的吻合度作为评估准则。 

标准环境 

（温度26.7℃及相对湿度60%） 

参考机电署的强制性能源效益标签计划及美国国家标准（ANSI/AHAM DH-1-2008），量度各样本于标准环境及安装基本过滤器下的每日抽湿量，比较各样本的抽湿表现。 

结果发现，有5款样本量得的每日抽湿量略低于额定数值，偏差介乎0.5%至6.8%，包括「飞歌PHILCO」（#6）、「乐信牌Rasonic」（#11）、「惠而浦Whirlpool」（#12）、「VINO」（#13）及「伊玛imarflex」（#14）。 

厂商惯用环境 

（温度30℃及相对湿度80%） 

由于大部分抽湿机厂商惯常采用较高的温度（30℃）及相对湿度（80%）的环境来标示产品的每日抽湿量，故此本会亦测试抽湿机在厂商惯用环境下的抽湿表现，并与其声称的数值作比较。「飞利浦PHILIPS」（#10）声称的抽湿量在35℃及相对湿度90%下量得，故本会亦为该样本额外在其声称的环境下进行测试，并将量得的抽湿量与其声称数值作比较。 

各样本安装基本过滤器后，在厂商惯用的量度环境（温度30℃及相对湿度80%）下以抽湿模式操作时量得的每日抽湿量由19.8升至29.8升，较其在标准环境下量得的高出约56%至82%不等（平均约69.7%）。7款样本「东芝TOSHIBA」（#3）、「飞歌PHILCO」（#6）、「LG」（#7）、「TCL」（#9）、「乐信牌Rasonic」（#11）、「VINO」（#13）及「伊玛imarflex」（#14）量得的每日抽湿量略低于额定数值，差异介乎0.1%至7.5%。 

抽湿能源效率差距大 1款较出色 

能源效率是根据样本量得的抽湿量及耗电量，计算每度电可抽取多少升水，数值愈高，代表产品愈具能源效益。本会评估各样本安装基本过滤器，在标准环境下以抽湿模式操作时的能源效率。 

测试结果显示样本间在标准环境下每度电可抽湿2.21升至3.32升，「开利Carrier」（#4）整体的能源效率较出色，每度电可抽湿约3.32升，而在标准环境下抽湿量与样本#4相若的「伊玛imarflex」（#14）的能源效率表现稍逊，每度电可抽湿约2.21升，样本#4的能源效率较样本#14的高出50.2%。 

能源效益级别 

现时在本港出售的压缩式抽湿机必须贴上强制性能源效益标签计划订明的能源标签。标签上的能源效益级别是根据代理商向机电署呈交由认可实验室的测试报告内的能源效率及标准环境下的额定抽湿量等数据计算出来的，分为1至5级，1级代表其能源效率在同一额定抽湿量的抽湿机中最高、最省电。 

1款测出的能源效益级别下跌至2级

本会根据样本安装基本过滤器后，在标准环境下量得的抽湿测试结果来计算能源效益级别，结果显示13款样本达到1级能源效益级别。虽然「伊玛imarflex」（#14）标示的能源效益级别为1级，惟计算出的能源效益级别只有2级，不过该样本在本会的标准测试环境下量得的每日耗电量与代理商向机电署呈交的数值的差异为+6.5%，仍在标签计划可接受的公差范围（+10%）内，故没有违反强制性能源效益标签计划的要求，惟本会已将测试结果转交机电署研究跟进。 

额定抽湿量愈高  

能源效率的要求愈高

能源效益级别主要根据产品的额定抽湿量及能源效率来厘定，一般来说，产品的额定抽湿量愈高，其能源效率的要求会相对较高。举例说，甲乙2款抽湿机声称在标准环境下每日抽湿量分别为14.9升及15升，假设它们的能源效益级别同样为1级，声称每日抽湿量为14.9升的甲，其能源效率需每度电可抽湿至少2.3升，但声称每日抽湿量为15升的乙，其能源效率则需每度电可抽湿至少2.5升。 

因此，消费者选购压缩式抽湿机时，除了须留意产品能源标签上的能源效益级别外，亦应考虑居住环境及个人需要而选择合适的抽湿量，并同时比较产品的能源效率及抽湿量，在同一抽湿量下，能源效率数值愈高愈省电，而抽湿量愈高，代表抽湿速度愈快。 

抽湿所需电费可相差逾50% 

量度安装基本过滤器的样本在标准环境（即温度26.7℃及相对湿度60%）下的耗电量，并估算使用样本每年所需的电费。假设样本每年使用450小时（指抽湿机进行抽湿运转的时间，并不包括只送风而不进行抽湿的时间），即约每年使用90日并每次使用5小时，以每度电$1.7计算，额定抽湿量较高的样本（#1至#3、#7）的每年估算电费由$194至$218不等；额定抽湿量较低的样本（#4至#6、#8至#14）的每年估算电费由$127至$196不等，电费最高的样本较最低的高出约54%。消费者须留意若家居面积较大，客厅及睡房等地方轮流使用抽湿机时，又或居住环境较潮湿，抽湿机的运作时间便会较长，每年可能使用超过上述假设的450小时，实际电费亦会较估算高。 

3款操作时较宁静 

量度样本在最高及最低风速下抽湿时发出的噪音，并同时量度背景噪音，以推算去除背景噪音后样本的实际噪音作比较。各样本在综合不同风速下表现相若，其中「东芝TOSHIBA」（#3）、「LG」（#7）及「伊玛imarflex」（#14）量得的噪音较低，表现稍佳，获4点评分。 

空气净化表现悬殊 

本会分别参考美国国家标准ANSI/AHAM AC-1及中国国家标准GB/T 18801测试8款可配备HEPA过滤器作空气净化的抽湿机样本去除颗粒物及甲醛的效能，而去除颗粒物的测试包括样本去除烟雾（香烟烟雾）、尘埃及花粉的能力。 

 

2款净化速度较快 

洁净空气量（Clean Air Delivery Rate，CADR）是反映空气净化机的空气净化能力的参数，指的是空气净化机提供不含特定污染物的空气的速度，数值愈高，表示净化该种污染物的速度愈快，净化能力愈好。测试时于封闭的密室释放污染物并开动样本，然后量度污染物的浓度变化，并与没有开动样本时的污染物浓度变化作比较，以计算样本的CADR。

 

测试发现，8款样本（#1至#8）去除颗粒物及甲醛的速度颇悬殊，净化烟雾、尘埃、花粉及甲醛的速度最快的样本比最慢的分别快约4.0倍、3.7倍、4.4倍及6.4倍。「声宝SHARP」（#1）及「Panasonic」（#2）去除空气污染物的速度最快，而表现较逊色的是「LG」（#7）及「三菱重工MHI」（#8），该2款样本的HEPA过滤器需额外购买或属额外免费赠品。 

1款净化空气的
能源效率表现略胜一筹 

本会参考中国国家标准及美国国家标准比较样本净化空气时的能源效率。中国国家标准以每瓦特的耗电量可产生的CADR评估样本去除4种污染物包括烟雾、尘埃、花粉及甲醛的能源效率。美国国家标准则将样本量得的每年耗电量、去除烟雾及尘埃的CADR代入公式来计算样本的能源效率，能源效率数值愈高，代表样本的能源效率愈佳。综合2个国家标准计算出的能源效率，「东芝TOSHIBA」（#3）净化空气的能源效率表现略胜一筹。 

更换过滤器费用 

按代理商提供的售价及过滤器建议的更换时间，推算出各测试型号更换过滤器的大约累积支出，首5年介乎$0（#1）至$3,510（#3），首10年则由$0（#1）至$7,410（#3）。以上推算只供参考，并不包括抽湿机的售价，不同零售商的售价或有差别，而实际更换时间须视乎用户的使用情况，例如若室内空气的污染物较多或开机时间较长，可能需要较频密更换过滤器。 

使用方便程度 

由实验室的3位评审员根据说明书、日常使用、清理及保养等各方面来评估样本的使用方便程度。 

说明书及日常使用 

所有样本的说明书内容充足，使用时颇容易及方便，5款样本「东芝TOSHIBA」（#3）、「开利Carrier」（#4）、「LG」（#7）、「TCL」（#9）及「VINO」（#13）可于流动装置安装相关应用程式来遥控操作，但应避免于家中无人看管时使用抽湿机。 

「TCL」（#9）、「惠而浦Whirlpool」（#12）及「伊玛imarflex」（#14）占用家居空间较少，其中样本#14较轻巧，而「LG」（#7）则体积较大，占用空间较多。「声宝SHARP」（#1）、「东芝TOSHIBA」（#3）及「开利Carrier」（#4）机身较重，重量超过18公斤。「LG」（#7）及「三菱重工MHI」（#8）附送延伸水管，可为鞋子进行抽湿。 

所有样本均设有脚轮，其中「声宝SHARP」（#1）、「TCL」（#9）及「惠而浦Whirlpool」（#12）的脚轮只可左右移动，余下11款样本的脚轮可360°移动，搬运时较方便。 

清理及保养 

本会根据样本量得的抽湿量及盛水器的有效容量来推算清理水箱的次数，「LG」（#7）及「三菱重工MHI」（#8）在不安装额外的HEPA过滤器下进行抽湿时须较频密倒水；而「惠而浦Whirlpool」（#12）及「伊玛imarflex」（#14）的水箱容量较大及抽湿量较低，故倒水次数相对较少。 

「VINO」（#13）的出风口欠缺遮盖，当不使用抽湿机时，尘埃较易从出风口进入机内，而且难于清理。若长期不使用时，可用干布遮盖出风口。 

安全测试 

机电署委托独立实验室参考国际标准IEC60335-1、IEC60335-2-40及IEC60335-2-65测试14款样本的安全程度，全部样本都通过防触电保护、绝缘、结构及接地措施等测试。惟2款样本「丰泽牌fortress」（#5）及「飞歌PHILCO」（#6）的说明书欠缺一些标准要求的警告字句，例如小孩及老人等需要照顾人士使用产品时须监督等。