测试结果
动物基因及成分测试
根据台湾卫生福利部的测试方法，测试样本是否含五种动物基因（牛、猪、鸡、鱼及羊）及两种动物来源成分（鸡蛋和牛奶）。
香港对素食产品没有特定的法例规管，但根据《公众卫生及市政条例》，任何人如在标签上对所售卖的食物作出虚假说明或在食物的性质、物质或品质方面误导他人，即属违法；而《商品说明条例》规定，任何人在营商过程或业务运作中，将虚假商品说明应用于任何货品，或供应已应用虚假商品说明的货品，即属违法。另外，任何商户如就任何消费者作出属误导性遗漏的营业行为例如遗漏或隐藏重要资料，或以不明确、难以理解、含糊或不适时的方式提供重要资料，亦属违法。
1款素鱼蛋检出猪及鱼基因
测试结果显示，35款样本中，有12款检出动物基因或动物来源成分，当中4款的包装标示或声称与测试结果不符，有关样本资料已转交香港海关跟进。当中「Saturday」素鱼蛋（奶蛋素）（#4）检出猪及鱼基因，其包装上标示的名称附有「奶蛋素」的字眼，而在包装下方位置则标示「本产品的部分工序于一般合格食品工场中进行代工，如有疑虑：不建议食用」，字眼中并没有明确指出有关工场是否同时加工肉类并存在交叉污染的风险，而有关代理商的回复则指生产素鱼蛋时没有添加任何肉类，但使用的生产设备亦会用作一般肉类的生产用途，未能保证生产过程中不会出现交又污染的风险。本会认会其包装标示未能清晰表达出产品存在与肉类交叉污染的风险，以致素食消费者有可能误购该产品，应作改善。
3款「奶素」食品检出鸡蛋成分
此外，有3款样本的包装上标示「奶素」，但检出鸡蛋成分，分别是「无肉良品」素热狗（#10）、「斋心」素火腿（鸡肉口味）－鸡肉素火腿（#11）、「松珍生技」日式烧鳗（内附酱包）（#35），包装上的「奶素」声称可能误导不吃蛋的人士购买，本会促请生产商尽快更正。
另外，8款检出鸡蛋成分的样本中，有3款的包装标示不够清晰，「M&S」Veggie lentil & beetroot burgers（#18）的包装只标示「Vegetarian」，「田园」素贵妃金钱片（#19）的包装则标示「100%素/100% meat free」，并没有列明是何种素食，例如「蛋素」、「ovo vegetarian」；而「出口商：素蒲屋企业有限公司」黑椒新竹贡丸（蛋奶素）（#3）的包装上列明「绝不含葱、蒜、五荤成份，100%纯素食品」，却同时列有「本产品含豆类、牛奶及蛋类成份」及「蛋奶素」，对于部分在饮食上有特别需要而不能食用鸡蛋的人士，该标示方式容易令人混淆。
在素食产品内检出动物基因的原因很多，包括使用动物原料作成分、生产线的交叉污染等。此外，素肉的主要原料是大豆蛋白纤维、组织状大豆蛋白、分离大豆蛋白，当使用这些原料制造素食产品时，须加入适当的黏合剂（binder），才可将不同材料黏合成形。黏合剂有不同种类包括鸡蛋白、乳清蛋白、淀粉等。
「Saturday」（#4）被检出猪及鱼基因，如非直接使用猪肉或鱼肉作成分，则可能来自猪或鱼衍生的调味料或配料，例如猪肉粉、鱼肉粉或明胶。明胶（gelatin）又称动物胶，多用作胶凝剂，通常以猪皮、鱼皮、牛皮或骨骼和结缔组织制造，由当中的动物胶原蛋白衍生出来。而共11款样本检出鸡蛋成分，如非直接添加鸡蛋作配料，则有可能是来自作为黏合剂的鸡蛋白。
本会认为，虽然上述12款样本可能只是用了由猪、鱼衍生的调味料或配料，或以鸡蛋白用作黏合剂，又或者生产线受到动物性原料交叉污染，而未必是直接使用肉类成分，但制造商实应选用植物衍生的调味料或黏合剂来制造素肉产品，在配料表列明素肉产品含蛋或奶成分，以及采取适当的措施例如独立的生产线以防止交叉污染，才能真正保障素食者。
防腐剂含量测试
测试了5种防腐剂：山梨酸（sorbic acid）、苯甲酸（benzoic acid）、对羟基苯甲酸乙酯（ethyl parahydroxybenzoate）、对羟基苯甲酸甲酯（methyl parahydroxybenzoate）、二氧化硫（sulphur dioxide）。
根据食安中心的意见，素肉产品属于合成食品，即由两种或以上的配料成分制成，因此需要参考产品的成分组合，再根据《食物内防腐剂规例》附表1内「指明食物分类」的准许添加的防腐剂种类和含量，去评定个别成分是否符合规例。测试的样本全部声称含大豆或大豆相关成分，而规例为大豆蛋白粉及混合物订定准许添加的防腐剂及最高准许含量为：每公斤不得超过百万分之1000（1000ppm）的苯甲酸，而山梨酸则不准添加于大豆蛋白粉及混合物内。
3款检出不准添加的山梨酸
测试结果显示，6款样本检出防腐剂，当中3款包括「制造商：精进豆制品公司」素火腿（#12）、「顺香」五香素鸭（#26）及「生产商：惠州华美食品有限公司，总经销商：中兴发展公司」素鸡（#28）检出不准添加于大豆蛋白粉及混合物内的山梨酸，亦没有在配料表标示该防腐剂，样本#26甚至在包装标示「不含防腐剂」。样本#28的山梨酸含量最高（66.4ppm），食安中心已指令有关商户将受影响批次产品停售及下架。
余下3款检出含防腐剂苯甲酸的样本，分别是「生活禅」素鹅（#24）、「刘中兴」五香素鸭（#25）和「新月牌」素鸭（迷你装）（#27），测试结果未超过最高准许含量，这可能是来自配料例如调味料、酱油等，未必是人为添加。但该3款样本没有在配料表标示防腐剂来自甚么配料，甚或标示产品为「不含防腐剂」，建议生产商在采购时留意原料的成分，并在产品配料表补充说明，让消费者能得到正确及全面的资讯。
营养素含量测试结果
3款蛋白质含量极低
以每100克计，全部样本的平均蛋白质含量为14克，最高的组别是素家禽（18克），最低的是素海鲜（9.1克）。
根据香港《食物及药物（成分组合及标签）规例》（下称「标签规例」），每100克固体食物含不少于蛋白质中国营养素参考值10%（6克蛋白质），属于「蛋白质来源」食物，而每100克固体食物含不少于蛋白质中国营养素参考值20%（12克蛋白质），便属于「高蛋白质」食物。根据测试结果，25款样本属于「高蛋白质」食物，7款样本属于「蛋白质来源」食物，余下3款样本的蛋白质含量未能达到以上两个指标，都来自素海鲜组别，分别是「VEGOOD」素Q鲍鱼（#31）、「巨昌」素鲍鱼（#33）和「甘薯叶」素大明虾（全素）（#34），而样本#34更是含0克蛋白质。
2款「高脂」素羊肉及素鸭 食100克达每日建议摄入量37%
以每100克计算，全部样本的平均总脂肪含量为11.4克，最高的组别是素丸（14克），最低的是素海鲜（7.6克）。
根据食安中心的「购物指南卡」，每100克固体食物含超过20克总脂肪，属于「高脂」食物；而根据「标签规例」，每100克固体食物含不超过3克总脂肪，属于「低脂」食物。
2款样本属「高脂」食物，分别是「味齐素食」素羊肉（#17）和「新月牌」素鸭（迷你装）（#27）。以每100克计算，「新月牌」素鸭（迷你装）（#27）是全部样本中总脂肪（24.7克）含量最高的样本，其次是「味齐素食」素羊肉（#17）（22.9克）。进食100克样本#27，摄入的总脂肪已达世卫每日建议摄入量37%。
另有2款样本属于「低脂」食物，分别是「甘薯叶」素大明虾（全素）（#34）及「巨昌」素鲍鱼（#33），总脂肪含量都是每100克0克，亦是上文指出蛋白质含量非常低的样本。
多达20款属「高钠」 食100克达每日建议摄入量约43%
以每100克计，测试样本的平均钠含量为620毫克，最高的组别是素丸（714毫克），最低的是素家禽（505毫克）。
根据食安中心的「购物指南卡」，每100克固体食物含超过600毫克钠，属于「高钠」食物；而根据「标签规例」，每100克固体食物含不超过120毫克钠，属于「低钠」食物。多达20款样本属于「高钠」食物，最高的是「川之素食」素蒲烧鳗鱼（日式素酱汁）（#32），每100克含855毫克，已达世卫每日建议摄入量约43%。没有样本称得上是「低钠」食物。
营养标签标示值和测试结果的差距
根据「标签规例」，除了获豁免的产品，预先包装食品需标示「1+7」的营养素项目，「1」为能量，「7」为七种营养素含量，包括蛋白质、碳水化合物、总脂肪，饱和脂肪、反式脂肪、钠及糖。根据食安中心的「技术指引」，要求能量、总脂肪，饱和脂肪、反式脂肪、钠及糖的实际含量不应高于营养标签标示值的120%，而蛋白质及碳水化合物的实际含量不应低于营养标签标示值的80%。产品如获小销售量豁免营养标签，每件产品在陈列以供出售时，应在包装上又或在销售点附近加上特定的标签/标贴表明其豁免资格，并清楚标示产品获编配的豁免编号。
检视样本包装发现，「制造商：精进豆制品公司」素火腿（#12）的包装上没有营养标签，亦没有标示豁免资格及豁免编号。另「进口商：旺根有限公司」素牛丸（蛋素）（#2）及「田园」素贵妃金钱片（#19）的营养标签没有标示反式脂肪的数值。
7款的能量值高出标示值逾20% 不符指引要求
检测发现，7款样本的能量值高于标示值120%（>+20%），分别是「出口商：素蒲屋企业有限公司」（#3）、「斋心」（#11）、「味齐素食」（#17）、「鸿福大佛公」（#22）、「生活禅」（#24）、「新月牌」（#27）及「生产商：惠州华美食品有限公司，总经销商：中兴发展公司」（#28），测试结果与标示值相差约+24%至+153%，当中以样本#3的数值差距最大。
7款的蛋白质低于标示值80%c不符指引要求
7款样本检测所得的蛋白质含量低于标示值80%（<-20%），分别是「爱家」（#5）、「Linda McCartney's」（#6）、「无肉良品」（#10）、「斋心」（#11）、「M&S」（#18）、「生活禅」（#24）及「甘薯叶」（#34），相差达约-25%至-100%，以样本（#34）的数值差距最大。
14款的总脂肪含量不符指引要求 4款比标示高出448%至833%！
14款样本的总脂肪含量的测试结果高于标示值120%（>+20%），分别是「出口商：素蒲屋企业有限公司」（#3）、「素味香」（#7）、「德明素食」（#8）、「斋心」（#11）、「儒慧」（#16）、「味齐素食」（#17）、「M&S」（#18）、「田园」（#19）、「鸿福大佛公」（#22）、「新月牌」（#27）、「生产商：惠州华美食品有限公司，总经销商：中兴发展公司」（#28）、「制造商：永德素食商有限公司」（#30）、「VEGOOD」（#31）及「川之素食」（#32），相差达约+28%至+833%，当中以样本#22的数值差距最大。
16款的饱和脂肪含量不符指引要求 3款比标示高出349%至540%！
16款样本验出的饱和脂肪含量高于标示值120%（>+20%），分别是「爱家」（#5）、「素味香」（#7）、「德明素食」（#8）、「斋心」（#11）、「儒斋」（#14）、「儒慧」（#16）、「味齐素食」（#17）、「M&S」（#18）、「Vegetarian Food」（#21）、「鸿福大佛公」（#22）、「刘中兴」（#25）、「新月牌」（#27）、「生产商：惠州华美食品有限公司，总经销商：中兴发展公司」（#28）、「制造商：永德素食商有限公司」（#30）、「VEGOOD」（#31）及「川之素食」（#32），相差达约+24%至+540%，当中以「生产商：惠州华美食品有限公司，总经销商：中兴发展公司」（#28）的数值差距最大。
「出口商：素蒲屋企业有限公司」（#3）及「田园」（#19）的数值标示为0克，但测试检验出每100克分别含2.4克及2.6克饱和脂肪，不符合标示为「0」。
多达28款的碳水化合物不符指引要求
除了6款样本（#10、#11、#18、#19、#34及#35）外，多达28款样本的碳水化合物含量的测试结果低于标示值80%（<-20%），相差达约-21%至-100%，当中以样本#22、样本#23及样本#28的数值差距最大，都比标示少100%。
8款糖含量不符指引 最高1款比标示高出510%！
8款样本检出的糖含量高于标示值120%（>+20%），分别是「爱家」（#5）、「德明素食」（#8）、「无肉良品」（#10）、「斋心」（#11）、「味齐素食」（#17）、「Vegetarian Food」（#21）、「生活禅」（#24）及「松珍生技」（#35），相差达约+35%至+510%，当中以样本#35的数值差距最大。
「斋之味」（#9）、「田园」（#19）、「刘中兴」（#25）、「顺香」（#26）、「新月牌」（#27）及「Gardein」（#29）的数值标示为0克，但测试结果显示该等样本的每100克多于0.5克糖，不符合指引的定义。
12款的钠含量不符指引要求 最高1款比标示高出265%！
12款样本检出的钠含量高于标示值120%（>+20%），分别是「进口商：旺根有限公司」（#2）、「出口商：素蒲屋企业有限公司」（#3）、「爱家」（#5）、「无肉良品」（#10）、「田园」（#19）、「鸿福大佛公」（#22）、「纬绅行」（#23）、「刘中兴」（#25）、「顺香」（#26）、「新月牌」（#27）、「巨昌」（#33）及「松珍生技」（#35），相差达约+26%至+265%，当中以样本#26的数值差距最大。
以上相关的样本资料已经转交食安中心跟进，而食安中心亦已按规定呼吁有关商户停售受影响产品的有关批次。错误的营养标签有机会误导消费者选购不合适的产品，特别是长期食素的人士或患有长期病患例如糖尿病的人士，本会促请生产商及代理商提供正确的资料供消费者参考。
基因改造大豆测试
现时没有足够证据证实进食基因改造食物对人体有害，不过有些人认为基因改造食物可能引起过敏反应。不少食素的人士都会关注素食产品是否含有基因改造成分，并愿意付出较高价钱购买使用非基因改造成分的产品。是次测试15款附有非基因改造大豆声称或素食组织认证标签的样本中，有2款检出微量基因改造大豆成分（见表四）。「Beyond Meat」Beyond Chicken Strips Southwest Style（#G14）的包装标示「GMO Free」，而「儒斋」香椿酥排（#G15）的配料表标示「使用非基因改造大豆蛋白/Non GMO Soy Protein」，该2款样本分别检出0.2%及0.3%的Genuity Roundup Ready 2 Yield基因改造大豆成分。以上样本的资料已经转交香港海关跟进。
样本检出微量基因改造大豆成分，可能是因为大豆原料在生产或运送的过程中与基因改造品种的大豆混杂，因此含有微量的基因改造成分；亦可能是因为生产商采用了基因改造大豆原料，但原料的基因成分在加工过程中被破坏去除，所以只检出微量基因改造成分。
现时香港的《基因改造食物自愿标签指引》属自愿性质，建议任何食物如其个别配料含有5%或以上的基因改造物质，应在其配料表中在该种食物配料的名称后注明「基因改造」，或在配料表注脚中的当眼位置标示「基因改造」的字眼。该指引亦不建议业界为没有相应基因改造品种的食物加上「非基因改造」的类似声称，因为这些声称可能会误导消费者。
虽然测试检出基因改造大豆成分的含量未达5%，但相信愿意花更高价格购买附有「GMO Free」、「Non GMO」及「使用非基因改造」等声称的产品的消费者，会期望产品名副其实，但测试结果却显示有2款样本含微量基因改造大豆成分，其包装的声称可能会误导消费者，本会促请有关商户尽快更新标签，或改善其产品。
